
Den 5 oktober skrev jag om hur Stefan Löfvens utsträckta hand visade sig vara en vänsternäve. Det intrycket har sedan dess förstärkts genom att han brutit viktiga överenskommelser med Alliansen om friskolor, om pensioner, om Bromma och om förbifarten för att nämna några. Detta att deklarera att han ville söka samarbete med Alliansen för att sedan direkt börja kompromissa med de två vänsterextrema partierna, visar ju att hans tal bara var ett spel för galleriet. Nu är han förbannad för att samma Allians inte vill hjälpa honom med hans vänstervridna budget. Den Stefan Löfven som jag trodde var en pragmatisk realpolitiker har visat sig inte hålla måttet. Jag känner mig besviken.
Stefan Löfven har spelat bort S anseende som ett regeringsdugligt parti. Han går till val med en regering där han säger sig ha ett mycket gott samarbete med verklighetsfrämmande utopister. Agerandet från Miljöpartisterna under den korta tiden i regeringen visar tydligt upp ett vildvuxet och regeringsodugligt gäng. I Dagens Industri kunde vi läsa uttalanden inifrån LO så sent som igår att det här med Miljöpartiet har blivit en belastning. Det går inte att komma ifrån. … Vi sticker inte under stol med att Miljöpartiet inte är våra vänner.
Jag tror att Löfven begår ett historiskt misstag. Han pratade om dagens situation som ett nytt skede i svensk politik, jag tror det bara är en liten mild västanfläkt i jämförelse hur det kommer att se ut efter den 22 mars. Min prognos är att Socialdemokraterna gör ett katastrofval igen och att deras roll som den viktigaste politiska kraften i Sverige går definitivt förlorad. Många ytterligare S-väljare som stått och vägt kan komma att välja SD, som redan är näst största parti bland LO-medlemmarna. Ganska snart tappar S den kontroll över LO som de med framgång försvarat i hundra år och därefter kan de inte längre komma tillbaka.
Sverigedemokraterna satsar allt på ett kort nu. Det är en riskabel strategi men ledningen tycks gå på devisen att fega pojkar får aldrig pussa vackra flickor! De räknar med att göra extravalet till en folkomröstning om invandringspolitiken. Med tanke på hur alla de övriga partierna kommer att tävla om att markera sitt avståndstagande från SD, tror jag att de kommer att lyckas med att sätta agendan i valet. SD framstår allt mer som det enda oppositionspartiet, när de på det här sättet utmanar hela det svenska etablissemanget, genom att lova att fälla varje budget som inte tar hänsyn till deras väljare. Att som Alliansen aviserat börja försöka tumma på demokratin genom att sätta majoritetsprincipen ur spel kommer att slå tillbaka och stärka SD ytterligare i väljarnas ögon. Kända etablerade svenskar kommer även att komma ut och försöka stigmatisera SD. Eftersom den typiska SD-väljaren ogillar etablissemanget, kommer det att hjälpa dem ytterligare.
Ett annat parti som lever mycket farligt nu är NyaModeraterna. De är ett parti utan kompass som kastat loss från sina kulturkonservativa och försvarsvänliga grundvärderingar och som saknar en profilerad ledare efter att Reinfeldt svek partiet på förra valnatten. SD har påpassligt fyllt det vakuum som partiet lämnat efter sig i viktiga frågor. M kommer att fortsätta läcka väljare till SD.
Vi har onekligen en intressant valrörelse framför oss. Kanske det som nu sker är nödvändigt för att anpassa svenskt politiskt liv till en ny verklighet. Alla pratar om ansvar utan att nämna det sannolikt enda sättet att ta detta ansvar. Jag har länge hävdat att S och Alliansen måste ändra sin strategi, enda sättet att nu få SD:s vilda framfart under kontroll är att börja förhandla med dem. De har trots allt 800.000 väljare i ryggen.
Vi får efter extravalet se vilken potentiell statsministerkandidat som blir först med att börja prata med SD och göra som en gång Henrik IV av Frankrike och förklara att Paris vaut bien une messe (Paris är väl värt en mässa) samtidigt som han konverterade till katolicismen.
Rosenbad är väl värt en mässa – eller …?
skriven
Socialdemokraterna var extremt maktsugna efter att ha stått utanför maktens köttgrytor i 8 år, men man gjorde det gigantiska misstaget att söka stöd hos vänsterextrema- och utopiska partier. Inga Allianspartier vill ju ta Mp ens med tång, viket visade sig tidigt med att dessa hoppade ur pensionsgruppen efter att S inbjudit Mp i gruppen. Tala om tondöv!
Troligen så har Löfvén litat på att det hela är som en gammal facklig löneförhandling med en arbetsgivarorganisation, mycket tyder på detta. Men ack så han bedrog sig.
"Den som gräver en grop faller lätt själv däruti".
skriven
Lars sverige har 4 reaktionära partier och ett nazist parti. Det finns i politiken inget facit med rätt eller fel politik är värderingar. Den orättfärdiga politik som alliansen fört under 8 år har kunnat göras för att man lånat sossarnas retorik. När det sprack vid årets val smet ledaren ut genom bakdörren ynkligt.Löven får skulden för att Alliansen förlorar valet och att Reinfeldt går och gömmer sej. De övriga partiledarna sitter och surar och låtsas atr dom inte vet vad representativ demokrati betyder. Att man inte gillar politiken i ett annat parti är ju fullt narurligt men i en riksdag förväntas man ta beslut som speglar folkflertalet. Ikväll var alliansens partiledare nöjda med att deras budget vann. Därmed har man valt en samverkan med SD vilket är logiskt de är alla borgliga partier och när det gäller människosyn står dom ju väldigt nära SD. Även om man inte tycker Mp är toppen är steget långt till att regera på SDs villkor.
Björn
skriven
Kanske har du rätt Lars, men jag är inte så säker. Det är ju inte den "gamla högern" som röstade på M sist, dom har gått till SD, säger du ju själv. Jag tror inte M lever så farligt, fast det är klart, Fredrik R och Jimmie Å var dom största "flötena" för sina respektive partier. Löfvén tror att dom flesta väljarna är förbannade på SD, men jag tror nog dom flesta alliansväljarna är förbannade på Lövfén. Så mitt tips är att M ligger kvar liksom Sd, som kanske ökar lite, S sjunker något liksom Mp, V ligger kvar och blockstorlekarna avgörs av småpartierna, Fi och Kd i första hand. Den som lever får se.
skriven
Det skulle kunna vara t ex Erik Ullenhag, och kräver tydlighet kring sociala spelregler i samband med integration, troligen i riktning den franska sekulära statens, fast än mer moderniserad.
skriven
För egen del är jag mest intresserad av hur Centerpartiet kommer att agera inom en tioårsperiod, t.ex. vad gäller miljö- och klimatfrågor, tillväxtfrågor och landsbygdsfrågor. Om nu Vänsterpartier och Miljöpartiet anses vara utopiska i dessa frågor så har ju Centerpartiet dukat bord vad gäller t.ex. en miljöprofil.
Sedan har det givetvis betydelse i vilken mån urbaniseringen fortsätter - hur många procent av befolkningen som bor och i framtiden kommer att bo i städer eller i storstadsområden - deras verklighet ser annorlunda ut än om de bor i glesbygden och det är "slaget om storstadsväljarna" som, sett utifrån röstmaximeringsprincipen, kanske ändå kommer att fälla avgörandet om vilka partier som röstmässigt går fram eller tillbaka i kommande val.
Sverigedemokraterna är ett oprövat kort vad gäller regeringsduglighet. Och om de skulle maximera sina röster till den grad att de i något val blir Sveriges största parti tror jag att deras saga är all. Sverigedemokraterna ett oppositionspartim, mot främst Socialdemokraterna och till viss del även mot De nya modderaterna, och inget regeringsalternativ vad jag kan se.
skriven
Instämmer i det mesta i analysen.Men var det inte så att Löfven redan före kompromissandet med MP och V sökte stöd hos alliansen, eller i vart fall från C och FP ? När de inte ville svika alliansen, sökte Löfven stöd hos MP och V i stället. De sålde sig dyrt och fick stort genomslag i budgeten.
Efter att budgeten vänstervridits var det ännu svårare att bryta blockpolitiken.
Kan det vara så att alliansen ville sätta Löfven på pottkanten för att få S att framstå som regeringsodugliga-vilket de ju också är med önskvärd tydlighet.
Beträffande SD så är vi där Danmark och Norge befann sig för drygt 10 år sedan, enl. initierade journalister från dessa länder som intervjuades i SVT igår.
Danskt Folkeparti och Framstegspartiet mobbades också ut och ingen vill samarbeta med dem. Nu sitter Framstegspartiet i den norska regeringen och DF har drivit fram en nödvändig skärpning av invandringspolitiken. Likadant i Finland.
Här i Sverige ägnar man i stället åt förnekelse och att ta heder och ära av SD:s väljare.
Idag basunerade media ut att "forskare"(sociologer ?) kommit fram till att den typiske SD-väljaren är "intolerant" och "främlingsfientlig".
Personer som inte vill ha exotiska grannar har definierats som SD-väljare, för det är väl ingen som öppet säger att de röstar på SD ?
I så fall vimlar det av SD-väljare i Stockholms innerstad, i synnerhet på Södermalm och i nybyggda gated communities som Hammarby Sjöstad.
Men valresultatet pekar i motsatt riktning om man får tro Valmyndigheten.
Vi kommer att se mer av denna typ av "forskning" fram till nyvalet.
skriven
Mattias Karlsson tog tillfället i akt att noggrant redovisa bakgrunden till SDs ståndpunkt i migrationsfrågan. Synpunkter som borde debatteras öppet! Övriga partier har i denna fråga under lång tid reagerat precis som klimathotarna mot "skeptikerna" dvs med okvädesord och utan att redovisa någon genomtänkt bakgrund. För den politiska debatten nu framöver vore det värdefullt om SD ser till att även högt och ljudligt visa upp bakgrunden till sin ståndpunkt i den andra riktigt stora framtidsfrågan dvs om energi- och klimat. Kunde SD på så sätt öppna upp för, tvinga fram en mera djupgående politisk debatt i dessa två framtidsfrågor skulle de kunna rensa luften ordentligt i vårt nu konsensusgoda land.
Visst! "Det är skönare lyss till den sträng som brast än att aldrig spänna en båge".
skriven
Sunt, sansat och insiktsfullt inlägg. Bra kommentar av nr. 11.
Att strategiskt vilja anklaga, håna, stämpla med epitet samt förolämpa en motståndare, enbart för att på så sätt försöka bekämpa denne, oavsett om olika beskyllningar av olika slag verkligen är verklighet eller inte, (en stor del av den svenska befolkningen är trots allt ganska så saktmodiga, pragmatiska, förnuftiga och realistiska människor), börjar alltmer genomskådas som just endast manipulativ propaganda, vilket nog kommer att kunna slå tillbaka på de som driver sådan retorik.
De argument som SD framför är ändå till stora delar förnuftiga och begripliga, vilket tilltalar svenskar.
Man kan inte ta vatten över sina huvuden, slå dövörat till och göra sig blind, eller stirra bort i utopismens fantasilandskap, och tro att allting som handlar om realpolitiska frågor, om vardag, om ekonomiska frågor, om människors väl och ve, även inflyttades, bara kan ordna sig av sig självt utan att ta i beaktande hur människor, även invandrade människor, fungerar till vardags.
De flesta människor är överallt mer benägna att kunna känna sig hemma med dem som liknar dem själva.
Att gå ut i dagstidning och beskriva enbart svenskar som om de ensamma, bland alla jordens alla olika befolkningar och folk, skulle ha utpräglade tendenser till att vilja vara fientliga mot främmande människor, eller vilja vara s.k. rasistiska människor, är fullkomligt insiktslöst och tyder på en mycket stor okunnighet om jordens alla olika befolkningar och deras benägenheter, tendenser, behov och preferenser, för deras välbefinnande och känslor av hemmahörighet, tillhörighet, gemenskap och identifieringsbehov till dem och det som för dem alla känns just som någonting välbekant, både språkligt, kulturellt, socialt och etniskt.
Människor känner sig helt enkelt mer hemma med dem som liknar dem själva, vilket är mycket människovänligt att tillerkänna alla människor som grundläggande behov för känslor av trygghet, tillit och förtroende samt tilltro till att kunna göra sig förstådd och kunna förstå och därmed kunna bekräfta och bli bekräftad.
Hur lätt är det för några människor någonstans, i något politiskt parti, eller i någon folkgrupp, eller i något socialt sammanhang, i någon förening, inom något språk, någon kultur eller livsstil, att kunna känna sig hemma med för dem fullkomligt främmande människor. Nej, alla människor söker sig överallt till dem som de har störst samhörighet med. Det är människovänligt att tillerkänna sådana fundamentala psykosociala behov till alla människor och visa hänsyn och erkänna just sådana psykologiska och sociala verkligheter som påverkar alla människors känslor av hemma, som är likadana behov för absolut alla olika människor.
Att idag förespråka en mer sansad och en mer balanserad invandring till Sverige är ett mycket insiktsfullt, ett mycket människovänligt, ett mycket omtänksamt och också ett mycket hänsynsfullt politiskt förslag för alla berörda parter. Alltså både för invandrade svenskars och också för urpsrungssvenskars bästa, samt det bästa för hela Sverige som nation.
Lagom är bäst.
För alla.
skriven
#14 Anonym
Det är givet, vill man ha hög invandring av lågutbildade så måste ingångslönerna sänkas annars blir det ju utanförskap. Den enkla logiken är följande, om en arbetsgivare finner att löntagare är lönsam så anställs denne, om inte, anställs denne inte. Om man är lågutbildad och klarar språket dåligt så åker lönen helt enkelt ner. Det har fackföreningarna insett och försöker begränsa invandringen, de som har mest att förlora på invandring är arbetstagare, de om har mest att vinna är arbetsgivare. Det är bara att välja, låga ingångslöner och hög invandring, höga ingångslöner och låg invandring.
skriven
Sjuklig altruism.
D.v.s PATOLOGISK ALTRUISM.
Är något som är väldigt typiskt Svenskt.
1. Det var m.k.t länge sedan det var krig i Sverige
2. Vi har haft det väldigt bra väldigt länge.
Man vill hjälpa allt o alla. Men helst någon på andra sidan jordklotet!
-Att ens mamma sitter och svälter på något ålderdomshem ser man inte.
Och på den vägen tycks det vara generellt för alla partier utom SD som tänker på vårat land och uppdragsgivarna, nämligen väljarna.
Gravast patologi för altruism tycks MP lida av som vill ha fri invandring och kräver att du skall bli ofrivillig "Fadder" för detta ekonomiskt och socialt.
Löven visar på häpnadsväckande brist på självinsikt enär han avser att ånga på en runda till och tror sig då vinna.
Man kommer då att tänka på Albert Einsteins ordspråk. Och den mannen brukar sällan ha fel:
"Verklig dumhet är att upprepa samma misstag och förvänta sig ett nytt resultat"
....Det säger allt om hur det kommer att gå.
skriven
Läser rubrik på SVD. Den sedan 2 månader varande riksdagsledamoten och finansministern (imponerande politisk erfarenhet där!) säger i rubrik att SD är nyfascisitisk och inte står för grundläggande värderingar.
Om man brukar språket så, vad skall man använda i verkligt allvarliga situationer. Fascism är mycket allvarligt och jag kan inte se några spår i SDs partiprogram av detta. På samma sätt kan man ange att v är ett revolutionsparti som vill döda mig och s liknar nazismen som tvångssteriliserat sinnesslöa.
Vad den 2 månader gamla riksdagskvinnan menar med grundläggande värderingar är också underligt. Jag trodde parlamentet skulle stå för en kamp mellan olika åsikter. Och värderingar är endast åsikter.
Min grundvärdering är att vi alla är födda fria och får göra vad vi vill om vi inte skadar andra. Vad gäller skatt skall nationalstaten främst försvara mig mot krig. Lika för alla och därför borde skatten vara lika för alla. I kronor räknat!
Jag inser att det inte kan genomföras, men det är mindre flummigt än lögnen om allas lika värde... Varför tjänar då Andersson mer än de flesta? Det hon gjort hittills är ju helt utan värde!
Skärpning. Glöm ej vad Voltaire sa (eller i vart fall påstås ha sagt) om rätten till åsikt!
skriven
Det är oerhört anmärkningsvärt att höra en finansminister säga att närmare en miljon Svenskar är nyfascister.
Emellertid tur att folk får se vilka oprofessionella figurer som finns i regeringen, Och som vi nu gudskelov undslipper.
Det är närmast obegripligt hur sådana kunnat ta sig så högt upp i maktsfären.
skriven
Vad är det för vänstervridet i att förbättra för sjuka och arbetslösa?