Sossarna till val i allians med utopister

Den 5 oktober skrev jag om hur Stefan Löfvens utsträckta hand visade sig vara en vänsternäve. Det intrycket har sedan dess förstärkts genom att han brutit viktiga överenskommelser med Alliansen om friskolor, om pensioner, om Bromma och om förbifarten för att nämna några. Detta att deklarera att han ville söka samarbete med Alliansen för att sedan direkt börja kompromissa med de två vänsterextrema partierna, visar ju att hans tal bara var ett spel för galleriet. Nu är han förbannad för att samma Allians inte vill hjälpa honom med hans vänstervridna budget. Den Stefan Löfven som jag trodde var en pragmatisk realpolitiker har visat sig inte hålla måttet. Jag känner mig besviken.

Stefan Löfven har spelat bort S anseende som ett regeringsdugligt parti. Han går till val med en regering där han säger sig ha ett mycket gott samarbete med verklighetsfrämmande utopister. Agerandet från Miljöpartisterna under den korta tiden i regeringen visar tydligt upp ett vildvuxet och regeringsodugligt gäng. I Dagens Industri kunde vi läsa uttalanden inifrån LO så sent som igår att det här med Miljöpartiet har blivit en belastning. Det går inte att komma ifrån. … Vi sticker inte under stol med att Miljöpartiet inte är våra vänner.

Jag tror att Löfven begår ett historiskt misstag. Han pratade om dagens situation som ett nytt skede i svensk politik, jag tror det bara är en liten mild västanfläkt i jämförelse hur det kommer att se ut efter den 22 mars. Min prognos är att Socialdemokraterna gör ett katastrofval igen och att deras roll som den viktigaste politiska kraften i Sverige går definitivt förlorad. Många ytterligare S-väljare som stått och vägt kan komma att välja SD, som redan är näst största parti bland LO-medlemmarna. Ganska snart tappar S den kontroll över LO som de med framgång försvarat i hundra år och därefter kan de inte längre komma tillbaka.

Sverigedemokraterna satsar allt på ett kort nu. Det är en riskabel strategi men ledningen tycks gå på devisen att fega pojkar får aldrig pussa vackra flickor! De räknar med att göra extravalet till en folkomröstning om invandringspolitiken. Med tanke på hur alla de övriga partierna kommer att tävla om att markera sitt avståndstagande från SD, tror jag att de kommer att lyckas med att sätta agendan i valet. SD framstår allt mer som det enda oppositionspartiet, när de på det här sättet utmanar hela det svenska etablissemanget, genom att lova att fälla varje budget som inte tar hänsyn till deras väljare. Att som Alliansen aviserat börja försöka tumma på demokratin genom att sätta majoritetsprincipen ur spel kommer att slå tillbaka och stärka SD ytterligare i väljarnas ögon. Kända etablerade svenskar kommer även att komma ut och försöka stigmatisera SD. Eftersom den typiska SD-väljaren ogillar etablissemanget, kommer det att hjälpa dem ytterligare.

Ett annat parti som lever mycket farligt nu är NyaModeraterna. De är ett parti utan kompass som kastat loss från sina kulturkonservativa och försvarsvänliga grundvärderingar och som saknar en profilerad ledare efter att Reinfeldt svek partiet på förra valnatten. SD har påpassligt fyllt det vakuum som partiet lämnat efter sig i viktiga frågor. M kommer att fortsätta läcka väljare till SD.

Vi har onekligen en intressant valrörelse framför oss. Kanske det som nu sker är nödvändigt för att anpassa svenskt politiskt liv till en ny verklighet. Alla pratar om ansvar utan att nämna det sannolikt enda sättet att ta detta ansvar. Jag har länge hävdat att S och Alliansen måste ändra sin strategi, enda sättet att nu få SD:s vilda framfart under kontroll är att börja förhandla med dem. De har trots allt 800.000 väljare i ryggen.

Vi får efter extravalet se vilken potentiell statsministerkandidat som blir först med att börja prata med SD och göra som en gång Henrik IV av Frankrike och förklara att Paris vaut bien une messe (Paris är väl värt en mässa) samtidigt som han konverterade till katolicismen.

Rosenbad är väl värt en mässa – eller …?

Kategori: Demokrati
Taggar: LO Miljöpartiet Moderaterna Socialdemokraterna Sverigedemokraterna Vänstern
1 Björn i Bromma:

skriven

Socialdemokraterna var extremt maktsugna efter att ha stått utanför maktens köttgrytor i 8 år, men man gjorde det gigantiska misstaget att söka stöd hos vänsterextrema- och utopiska partier. Inga Allianspartier vill ju ta Mp ens med tång, viket visade sig tidigt med att dessa hoppade ur pensionsgruppen efter att S inbjudit Mp i gruppen. Tala om tondöv!
Troligen så har Löfvén litat på att det hela är som en gammal facklig löneförhandling med en arbetsgivarorganisation, mycket tyder på detta. Men ack så han bedrog sig.
"Den som gräver en grop faller lätt själv däruti".

3 Anonym:

skriven

Lars sverige har 4 reaktionära partier och ett nazist parti. Det finns i politiken inget facit med rätt eller fel politik är värderingar. Den orättfärdiga politik som alliansen fört under 8 år har kunnat göras för att man lånat sossarnas retorik. När det sprack vid årets val smet ledaren ut genom bakdörren ynkligt.Löven får skulden för att Alliansen förlorar valet och att Reinfeldt går och gömmer sej. De övriga partiledarna sitter och surar och låtsas atr dom inte vet vad representativ demokrati betyder. Att man inte gillar politiken i ett annat parti är ju fullt narurligt men i en riksdag förväntas man ta beslut som speglar folkflertalet. Ikväll var alliansens partiledare nöjda med att deras budget vann. Därmed har man valt en samverkan med SD vilket är logiskt de är alla borgliga partier och när det gäller människosyn står dom ju väldigt nära SD. Även om man inte tycker Mp är toppen är steget långt till att regera på SDs villkor.
Björn

5 Bo Blomberg :

skriven

Kanske har du rätt Lars, men jag är inte så säker. Det är ju inte den "gamla högern" som röstade på M sist, dom har gått till SD, säger du ju själv. Jag tror inte M lever så farligt, fast det är klart, Fredrik R och Jimmie Å var dom största "flötena" för sina respektive partier. Löfvén tror att dom flesta väljarna är förbannade på SD, men jag tror nog dom flesta alliansväljarna är förbannade på Lövfén. Så mitt tips är att M ligger kvar liksom Sd, som kanske ökar lite, S sjunker något liksom Mp, V ligger kvar och blockstorlekarna avgörs av småpartierna, Fi och Kd i första hand. Den som lever får se.

7 Sören F:

skriven

Det skulle kunna vara t ex Erik Ullenhag, och kräver tydlighet kring sociala spelregler i samband med integration, troligen i riktning den franska sekulära statens, fast än mer moderniserad.

9 Pär Engström:

skriven

För egen del är jag mest intresserad av hur Centerpartiet kommer att agera inom en tioårsperiod, t.ex. vad gäller miljö- och klimatfrågor, tillväxtfrågor och landsbygdsfrågor. Om nu Vänsterpartier och Miljöpartiet anses vara utopiska i dessa frågor så har ju Centerpartiet dukat bord vad gäller t.ex. en miljöprofil.

Sedan har det givetvis betydelse i vilken mån urbaniseringen fortsätter - hur många procent av befolkningen som bor och i framtiden kommer att bo i städer eller i storstadsområden - deras verklighet ser annorlunda ut än om de bor i glesbygden och det är "slaget om storstadsväljarna" som, sett utifrån röstmaximeringsprincipen, kanske ändå kommer att fälla avgörandet om vilka partier som röstmässigt går fram eller tillbaka i kommande val.

Sverigedemokraterna är ett oprövat kort vad gäller regeringsduglighet. Och om de skulle maximera sina röster till den grad att de i något val blir Sveriges största parti tror jag att deras saga är all. Sverigedemokraterna ett oppositionspartim, mot främst Socialdemokraterna och till viss del även mot De nya modderaterna, och inget regeringsalternativ vad jag kan se.

11 Elfyma+:

skriven

Instämmer i det mesta i analysen.Men var det inte så att Löfven redan före kompromissandet med MP och V sökte stöd hos alliansen, eller i vart fall från C och FP ? När de inte ville svika alliansen, sökte Löfven stöd hos MP och V i stället. De sålde sig dyrt och fick stort genomslag i budgeten.
Efter att budgeten vänstervridits var det ännu svårare att bryta blockpolitiken.
Kan det vara så att alliansen ville sätta Löfven på pottkanten för att få S att framstå som regeringsodugliga-vilket de ju också är med önskvärd tydlighet.

Beträffande SD så är vi där Danmark och Norge befann sig för drygt 10 år sedan, enl. initierade journalister från dessa länder som intervjuades i SVT igår.

Danskt Folkeparti och Framstegspartiet mobbades också ut och ingen vill samarbeta med dem. Nu sitter Framstegspartiet i den norska regeringen och DF har drivit fram en nödvändig skärpning av invandringspolitiken. Likadant i Finland.

Här i Sverige ägnar man i stället åt förnekelse och att ta heder och ära av SD:s väljare.
Idag basunerade media ut att "forskare"(sociologer ?) kommit fram till att den typiske SD-väljaren är "intolerant" och "främlingsfientlig".
Personer som inte vill ha exotiska grannar har definierats som SD-väljare, för det är väl ingen som öppet säger att de röstar på SD ?

I så fall vimlar det av SD-väljare i Stockholms innerstad, i synnerhet på Södermalm och i nybyggda gated communities som Hammarby Sjöstad.
Men valresultatet pekar i motsatt riktning om man får tro Valmyndigheten.
Vi kommer att se mer av denna typ av "forskning" fram till nyvalet.

13 Ann Löfving-Henriksson:

skriven

Mattias Karlsson tog tillfället i akt att noggrant redovisa bakgrunden till SDs ståndpunkt i migrationsfrågan. Synpunkter som borde debatteras öppet! Övriga partier har i denna fråga under lång tid reagerat precis som klimathotarna mot "skeptikerna" dvs med okvädesord och utan att redovisa någon genomtänkt bakgrund. För den politiska debatten nu framöver vore det värdefullt om SD ser till att även högt och ljudligt visa upp bakgrunden till sin ståndpunkt i den andra riktigt stora framtidsfrågan dvs om energi- och klimat. Kunde SD på så sätt öppna upp för, tvinga fram en mera djupgående politisk debatt i dessa två framtidsfrågor skulle de kunna rensa luften ordentligt i vårt nu konsensusgoda land.
Visst! "Det är skönare lyss till den sträng som brast än att aldrig spänna en båge".

15 JB:

skriven

Sunt, sansat och insiktsfullt inlägg. Bra kommentar av nr. 11.

Att strategiskt vilja anklaga, håna, stämpla med epitet samt förolämpa en motståndare, enbart för att på så sätt försöka bekämpa denne, oavsett om olika beskyllningar av olika slag verkligen är verklighet eller inte, (en stor del av den svenska befolkningen är trots allt ganska så saktmodiga, pragmatiska, förnuftiga och realistiska människor), börjar alltmer genomskådas som just endast manipulativ propaganda, vilket nog kommer att kunna slå tillbaka på de som driver sådan retorik.

De argument som SD framför är ändå till stora delar förnuftiga och begripliga, vilket tilltalar svenskar.

Man kan inte ta vatten över sina huvuden, slå dövörat till och göra sig blind, eller stirra bort i utopismens fantasilandskap, och tro att allting som handlar om realpolitiska frågor, om vardag, om ekonomiska frågor, om människors väl och ve, även inflyttades, bara kan ordna sig av sig självt utan att ta i beaktande hur människor, även invandrade människor, fungerar till vardags.

De flesta människor är överallt mer benägna att kunna känna sig hemma med dem som liknar dem själva.

Att gå ut i dagstidning och beskriva enbart svenskar som om de ensamma, bland alla jordens alla olika befolkningar och folk, skulle ha utpräglade tendenser till att vilja vara fientliga mot främmande människor, eller vilja vara s.k. rasistiska människor, är fullkomligt insiktslöst och tyder på en mycket stor okunnighet om jordens alla olika befolkningar och deras benägenheter, tendenser, behov och preferenser, för deras välbefinnande och känslor av hemmahörighet, tillhörighet, gemenskap och identifieringsbehov till dem och det som för dem alla känns just som någonting välbekant, både språkligt, kulturellt, socialt och etniskt.

Människor känner sig helt enkelt mer hemma med dem som liknar dem själva, vilket är mycket människovänligt att tillerkänna alla människor som grundläggande behov för känslor av trygghet, tillit och förtroende samt tilltro till att kunna göra sig förstådd och kunna förstå och därmed kunna bekräfta och bli bekräftad.
Hur lätt är det för några människor någonstans, i något politiskt parti, eller i någon folkgrupp, eller i något socialt sammanhang, i någon förening, inom något språk, någon kultur eller livsstil, att kunna känna sig hemma med för dem fullkomligt främmande människor. Nej, alla människor söker sig överallt till dem som de har störst samhörighet med. Det är människovänligt att tillerkänna sådana fundamentala psykosociala behov till alla människor och visa hänsyn och erkänna just sådana psykologiska och sociala verkligheter som påverkar alla människors känslor av hemma, som är likadana behov för absolut alla olika människor.

Att idag förespråka en mer sansad och en mer balanserad invandring till Sverige är ett mycket insiktsfullt, ett mycket människovänligt, ett mycket omtänksamt och också ett mycket hänsynsfullt politiskt förslag för alla berörda parter. Alltså både för invandrade svenskars och också för urpsrungssvenskars bästa, samt det bästa för hela Sverige som nation.

Lagom är bäst.
För alla.

17 Henrik Mahlberg:

skriven

#14 Anonym

Det är givet, vill man ha hög invandring av lågutbildade så måste ingångslönerna sänkas annars blir det ju utanförskap. Den enkla logiken är följande, om en arbetsgivare finner att löntagare är lönsam så anställs denne, om inte, anställs denne inte. Om man är lågutbildad och klarar språket dåligt så åker lönen helt enkelt ner. Det har fackföreningarna insett och försöker begränsa invandringen, de som har mest att förlora på invandring är arbetstagare, de om har mest att vinna är arbetsgivare. Det är bara att välja, låga ingångslöner och hög invandring, höga ingångslöner och låg invandring.

19 Sten A:

skriven

Sjuklig altruism.
D.v.s PATOLOGISK ALTRUISM.
Är något som är väldigt typiskt Svenskt.

1. Det var m.k.t länge sedan det var krig i Sverige
2. Vi har haft det väldigt bra väldigt länge.

Man vill hjälpa allt o alla. Men helst någon på andra sidan jordklotet!
-Att ens mamma sitter och svälter på något ålderdomshem ser man inte.
Och på den vägen tycks det vara generellt för alla partier utom SD som tänker på vårat land och uppdragsgivarna, nämligen väljarna.

Gravast patologi för altruism tycks MP lida av som vill ha fri invandring och kräver att du skall bli ofrivillig "Fadder" för detta ekonomiskt och socialt.

Löven visar på häpnadsväckande brist på självinsikt enär han avser att ånga på en runda till och tror sig då vinna.

Man kommer då att tänka på Albert Einsteins ordspråk. Och den mannen brukar sällan ha fel:

"Verklig dumhet är att upprepa samma misstag och förvänta sig ett nytt resultat"

....Det säger allt om hur det kommer att gå.

21 Johan Tisell:

skriven

Läser rubrik på SVD. Den sedan 2 månader varande riksdagsledamoten och finansministern (imponerande politisk erfarenhet där!) säger i rubrik att SD är nyfascisitisk och inte står för grundläggande värderingar.

Om man brukar språket så, vad skall man använda i verkligt allvarliga situationer. Fascism är mycket allvarligt och jag kan inte se några spår i SDs partiprogram av detta. På samma sätt kan man ange att v är ett revolutionsparti som vill döda mig och s liknar nazismen som tvångssteriliserat sinnesslöa.

Vad den 2 månader gamla riksdagskvinnan menar med grundläggande värderingar är också underligt. Jag trodde parlamentet skulle stå för en kamp mellan olika åsikter. Och värderingar är endast åsikter.

Min grundvärdering är att vi alla är födda fria och får göra vad vi vill om vi inte skadar andra. Vad gäller skatt skall nationalstaten främst försvara mig mot krig. Lika för alla och därför borde skatten vara lika för alla. I kronor räknat!

Jag inser att det inte kan genomföras, men det är mindre flummigt än lögnen om allas lika värde... Varför tjänar då Andersson mer än de flesta? Det hon gjort hittills är ju helt utan värde!

Skärpning. Glöm ej vad Voltaire sa (eller i vart fall påstås ha sagt) om rätten till åsikt!

23 Sören Yngvesson:

skriven

Det är oerhört anmärkningsvärt att höra en finansminister säga att närmare en miljon Svenskar är nyfascister.
Emellertid tur att folk får se vilka oprofessionella figurer som finns i regeringen, Och som vi nu gudskelov undslipper.
Det är närmast obegripligt hur sådana kunnat ta sig så högt upp i maktsfären.

25 moder svea:

skriven

Vad är det för vänstervridet i att förbättra för sjuka och arbetslösa?

2 Jan

skriven

Svenskarna har 2 alternativ att välja då det gäller invandringspolitiken. Antingen väljer man en politik som dompteras av MP vilket alla etablerade partiet låter sig göras i symbios med massmedia eller så finns det SD's.

För oss som inte vill ha någotdera finns i praktiken inget attraktivt val. Det som dock kan hända är att många väljer att lägga sin röst på SD trots partiets alla brister och tvivelaktiga figurer. Det är enda sättet att protestera mot den osunda allians som övriga partier har bildat med utopistiska MP. Det är för bedrövlig att se.

4 Anders Ulfvarson

skriven

Enda alternativet till att förhandla med SD nu är att de gamla "etablerade" partierna börjar prata om och förklara hur det ska gå till att göra ett bra mottagande av några hundra tusen flyktingar och samtidigt lindra bostadsbristen för unga. Då tvingas man också tala om flyktingmottagandets gränser. Det krävs mycket men det kan inte vänta.

6 Bemgt-Ove Högström

skriven

Jag har samma synpunkter. Stefan Löven tror att man kan ha samma förhandlingsstrategi i politik som fackligt men det är helt fel. S har inte samma väljarbas som de hade på 30-,40-,50-,60-,& 70-talet.Många ställer sig frågan om vi har en demokrati i Sverige när man inte talar med SD. Om SD anses vara nazistiskt så är V också kommunistiskt. C tycks ju ha en ledare som har "ben i näsan", C kommer nog att gynnas av extravalet. Nya M uppfattas ju som ett skepp utan kapten. Missnöjet med de s.k. etablerade partierna kommer att gynna SD vid det kommande extravalet.

8 Bengt Söderberg

skriven

Det här är ju en fin analys suveränt uttryckt. En extra bra poäng som Lars gör är att Alliansen måste släppa fegandet och börja tala om invandringen.

Det måste ju vara det enda sättet att etablera en början till att handskas rationellt med frågan. Som det nu är blir invandringen ett fenomen helt utan ens försök till kontroll. Inget parti utom SD vågar sig på ens ett försök till analys. Och när SD försöker uttala sig i frågan ropar etablissemanget bara FY. Därmed står Sverige risken att ett dominerande problem utvecklas till en nivå där praktiskt taget alla samhällsfunktioner kommer att påverkas. En utveckling i riktning mot kaos. Allt beroende på en stöddig attityd som i själva verket är ett uttryck för feghet.

10 tipp

skriven

Det talas om ett nazistparti i kommentarerna. Nästan alla partier har haft grumliga inslag om än i olika tidsperspektiv. Och det är inte så längesen kommunisterna tog emot pengar från främmande makt, hyllade Stalin och försvarade gulag. Allt detta accepteras av de "rättfärdiga". Det är heller inte så längesen lobotomering och sterilisering upphörde i Sverige. Att jämföra SD med nazisterna är i grund och botten att tala väl om Hitler och tysknazisterna för dagens unga generation som inte vet så mycket. Var Hitler inte värre än Jimmie Åkesson så var han inte så farlig, eller hur? Det är ett ansvarslöst tal.
Sen är jag inte säker på att det är så bra för SD att "satsa allt" på invandringen. Enfrågepartier är så lätta att angripa. Dessutom är det så att de har ett bra program när det gäller klimatpolitik, energipolitik och rent allmänt ser fler frågor från svensk och svenskarnas synvinkel. Att som sjuklövern byte ett SAM-hälle mot en MULTI-kultur innebär att vi inte vet vad vi har eller vad vi får mer än en utarmad befolkning

12 gösta fernström

skriven

Ofattbart att Löfven går till val med sin bortröstade budget dvs i säng med MÅ o vänsterpartiet. En klok karl som binder upp sig på vänstersidan
Det enda alternativet efter valet blir nu en alliansregering med socialdemokraterna som stödparti!
Svider väl i skälen för det gamla maktpartiet, men blir enda sättet att hålla SD borta från inflytande om man nu inte vill samröra med dem

14 Anonym

skriven

Nationalekonomen Tino Sanandaje, var blogg jag börjat följa skriver att när invandringen av svaga grupper når tillräckligt höga nivåer sker en lönedumpning i samhället som kostar för redan svaga grupper, vilket i sin tur driver på ojämlikheten. Därför menar han att man inte kan ha både ett mångfaldssamhälle och jämlikhet, eftersom välfärd kräver att tillräckligt många måste vara i arbete. Tror den etablerade siffran ligger på 80 % av arbetskraften i arbete.

Jag tycker hans resonemang verkar rimligt men skulle ändå vilja testa det mot auditoriet här inne på Antropcene. Finns det någon som kan mala ner detta resonemang eller håller det? http://www.tino.us/2014/12/equality-diversity-pick-one/

16 Tege Tornvall

skriven

S har ett allvarligt problem med sin självbild - och sin bild av andra. Själva ser de sig som Goda och Vill Gott. Med denna enkla tankemodell blir motståndarna Onda och Vill Ont. Hos V och även MP framträder detta öppet. Hos S finns det latent och framträder i skarpt läge. Då gäller Tron (socialismen) och gemenskapen (kollektivet) framför enskilda personer. Däri ligger huvudskillnaden mot liberalismens tro på och skydd av den enskilde.

18 Björn i Bromma

skriven

#17
Du har naturligtvis rätt. Det gigantiska problemet, som ansvariga politiker negligerar eller inte har någon kunskap om, är att det finns knappt några lågutbildade jobb kvar i Sverige i dag. Kryper man in i dagens moderna tillverkningsindustri så är i princip tillverkningen automatiserad och robotiserad. Vad man ser är huvudsakligen maskin-och dataoperatörer med hög specialiserad kompetens på fabriksgolven, en utveckling som givetvis kommer att fortsätta och förstärkas.

20 Maria

skriven

14: Det är klart att Tino Sanandajis resonemang håller, han är en av de få som säger att kejsaren är naken. Började läsa hans blogg för något år sedan, just för att få logiska och vettiga svar på diverse lögner som figurerar i dagspressen i fråga om invandring och ekonomi.

22 Maria

skriven

#21: Här är två utmärkta artiklar med anknytning till ditt inlägg:
Marika Formgren om värdegrundsdemokrater (Magdalena Andersson m.fl.) och åsiktsdemokrater:
http://magasinetneo.se/artiklar/demokrater-for-asiktsfrihet-och-demokrater-emot/
Dick Harrison om fascism och kan det tillämpas på sd? Svaret är nej.
http://magasinetneo.se/artiklar/sadan-ar-fascismen/

Svar: Mkt bra artiklar.
Lars Bern

24 Tege Tornvall

skriven

If you can't lick'em, join'em = gilla läget. Kärnfulla ordspråk! Men man måste också stå för något. Vad står i dag S resp. M för? De tycks gladeligen sälja familjesilvret bara för att nå/behålla makten.

26 Tege Tornvall

skriven

25, Moder Svea: om man med högre skatter minskar tillväxten, blir det mindre kvar för sjuka och arbetslösa. Av verkligheten bekräftad ekonomisk teori.