Integrationskatastrofen väckte stort gehör hos läsarna

Bloggartikeln om Integrationskatastrofen som jag skrev för en vecka sedan har fått ett starkt gehör hos bloggläsarna med rekordmånga kommentarer. Det har kommit ett hundratal kommentarer och artikeln har sökts av ca. tjugotusen läsare. Cirka hälften av läsarna på bloggen den senaste veckan har sökt just den här artikeln.

Det är uppenbart att väldigt många i det här landet delar min oro för misslyckandet med integrationspolitiken. Jag bedömer att den oron sträcker sig långt in i väljarskarorna hos nästan alla de politiska partierna, möjligen med undantag från de extrema vänsterpartierna Mp, V och Fi. Det är absolut inte så att 87% av väljarna inte känner oror över den förda politiken som vissa politiker försöker intala oss. Jag tror att strategin att sopa den här oron under mattan som varit Alliansregeringens politik och som verkar fortsätta med den nya vänsterregeringen, är en mycket olycklig strategi. Bl.a. kommer den att leda till nya valframgångar för SD.

På en punkt är flera av kommentatorerna oeniga med mig och det gäller min skrivning att i grunden är det inte storleken på invandringen som är problemet. Jag vidhåller dock den uppfattningen. Jag menar att storleken på invandringen måste styras av samhällets förmåga att ta om hand de människor som kommer på ett meningsfullt sätt. Det gör vi inte idag, utan väldigt många hamnar i utanförskap av olika slag. Detta ökar spänningar och motsättningar i samhället vilket på sikt kommer att skapa allt fler svåra problem både inom landet, men även i våra relationer till våra närmaste grannländer.

Vi måste helt enkelt ta fram en plan för integrationen som adresserar problemen i skolan, arbetslösheten, utanförskap och de etniska och religiösa motsättningarna mellan olika invandrargrupper. Planen måste även omfatta åtgärder som får infödda och tidigare invandrade att medverka till att tillkommande människor kan hitta en plats och en försörjning i samhället. Vi måste bedöma hur många nyanlända vi klarar av att integrera, samtidigt som vi måste lösa de akuta integrationsproblem som vi redan dragit på oss. Avsättning av nödvändiga resurser för att klara detta måste vara förankrat hos en majoritet av väljarna.

Ser man de här frågorna i ett EU perspektiv är det uppenbart att på sikt måste EU-ländernas migrations- och integrationspolitik synkas. Med de öppna gränserna kommer problem i en del av EU att spilla över på andra delar av unionen. Jag pekade på ett konkret exempel i artikeln. Det är märkligt att inte de etablerade politikerna ännu insett detta självklara. Sannolikt har det redan gått för långt. I land efter land har nationalistiska partier som motsätter sig dagens politik snabbt vuxit sig starka, en utveckling som tycks fortsätta i oförminskad takt.

Den risk vi löper är att den dominerande politiska kraften i flertalet av EU:s medlemsländer inom kort kommer att vara nationalistiska och främlingsfientliga partier. I Frankrike är Front National redan störst, i Storbritannien är UKIP snart jämnstora med Labour och Tories och hos oss har SD på två val gått från inget till tredje störst med bred marginal. Ingenting tyder på att dessa partier inte kommit för att stanna. Vi kommer att få se de här partierna vara med och bilda regering i allt fler länder och när de blir den största gruppen i EU-parlamentet kommer unionen att falla ihop som ett korthus. Då om inte förr kommer misslyckanden inom integrationspolitiken att skapa starka motsättningar mellan grannländer som hotar fred och stabilitet i Europa.

För mig är det obegripligt att inte det gamla politiska etablissemanget ser allt detta som är självklart för oss utanför det politiska och att de inte vidtar de mått och steg som är nödvändiga för att ta itu med problemen och lugna den idag mycket upphetsade folkopinionen.

1 Ann Löfving-Henriksson:

skriven

Tack än en gång för alla kloka tankar! En trygg motvikt mot allt osannolikt som nu spelas upp på den politiska scenen.

3 Anders Ulfvarson:

skriven

Jag håller med dig Lars. Det är obegripligt. Sambandet mellan SDs framgångar och Alliansens tillbakagång är nog så tydlig. Jag försöker påverka mina förtroendevalda.

5 Anonym:

skriven

Men Lars, storleken på invandringen i kombination med de olägenheter den för med sig i termer av eskalerande kriminalitet, vi tar in människor i tiotusental som kastat sina pass - presumtiva terrorister? - människor som ska försörjas livslångt via bidrag, frånvaron av möjligheter att härbärgera de ökande volymerna, de kulturella klyftorna - kort sagt allt detta som redan håller på att slå sönder vardagen för människor på massor av orter och inte minst på landsbygden - det skapar oro hos gemene man.
Vad är meningen med detta, är det allt fler som frågar sig. Ingen politiker har hittills redovisat en plan som på ett rimligt sätt kan förklara vad som pågår. Till och med Sickan i Jönssonligan hade en plan - våra makthavare tycks inte ha någon sådan.
Man får samma känsla som med klimathots- och genusteorierna, skeppet verkar inte ha något roder. Och skoten är alarmerande slacka.

7 Jan Sunner:

skriven

Om man skapar ett splittrad land,
Om man skapar ett hundratal utanförskapsområden,
dit många inte vågar sig,
Om man skapar etniska kriminella gäng,
Om man skapar en "Svenne" mot "Blatte" kultur,
Om man skapar bostadsbrist,
Om man skapar fattigdom,
Om man skapar en stor kronisk arbetslöshet,
Om man skapar ett parallellt rätts-system,
Om man skapar ett splittrat land,
Då ÄR invandringen för stor.

Och det är hybris att tro att det ligger i
svenska politikers makt att ändra på detta.

9 Tallskog:

skriven

Makten utgår INTE från folket.
De som bestämmer över oss har utländska herrar.
Målsättning:
http://sv.metapedia.org/wiki/New_World_Order

11 Erik:

skriven

Anser nog att invandringens storlek per se är en viktig faktor, särskilt när den som idag är av huvudsakligen utomeuropeisk natur.

Mångkultur byggde inte Sverige, snarare tvärtom. Förutsättningen för sverigebygget var en tillräckligt homogen befolkning vilket gav grunden för det tillitsfulla samhället. Se Robert Putnam för vidare kunskaper om samhällskittet.

Idag är mångkultur inskriven i svensk grundlag, ett fullständigt vansinne. Om vi tänker till en stund så inser vi att alla de s k flyktingar som kommer till Sverige kommer från......mångkultur!

De kommer nämligen från mångkulturer som har havererat, vilket mångkultur gör när människor har alltför disparata uppfattningar om vad som är viktigt och nödvändigt här i livet. Alltför olika kulturella leder till stridigheter.

Kulturkartan förklarar ganska väl varför Sverige har begränsade möjligheter att vara rätt plats för många av flyktingarna. Vi är för extrema.

http://www.iffs.se/world-values-survey/




13 Bengt Söderberg:

skriven

Väl tänkt och skickligt sammanfattat.

Små tecken börjar dyka upp på att ledarskribenter, politiska krönikörer, till och med politiker börjar uppfatta det du beskriver och att de längtar efter utrymme för en fri debatt omkring det.

Hitintills är det mest bara mummel om kostnaderna, om brist på lämpligt boende eller om sociala problem etc. Men man skulle ju kunna hoppas att mumlet leder till just en öppen debatt innan det utbryter kaos!

15 Nin:

skriven

SD har definitvt kommit för att stanna. Som jag ser det är det en nutida folkrörelse som vuxit fram ur ett djupt missnöje riktat mot det etablerade media och politikeretablissemanget. Att försöka vinna tillbaka väljarna blir nog svårt, alla inblandade har visat, utom varje tvivel var man står.

Utöver det kan man konstatera, som alltid, att ett problem endast definieras som ett problem när det blir omfattande nog att påverka medelklassen och uppåt. Före dess är det(i detta fallet) betraktat som rasism och främlingsfientlighet, vilket gör kränkningen av den svenska befolkningen dubbel.

Det har byggts mycket ilska och det finns många knutna nävar i byxfickorna, och jag tror tyvärr att de eventuella planer och program som politiken kan få fram är både för lite och för sent.



17 Per-Olof Persson:

skriven

Ett antal nobelpristagare i ekonomi har uttalat att ett välfärdssamhälle inte kan ha fri invandring. Välfärdssamhällen finansieras genom att en hög andel av den arbetsföra befolkningen har arbete och betalar skatt.

Andel svenskar som arbetar är 85 % men enligt SCB arbetar efter 7 år endast 45-50 % flyktinginvandrarna. Svenska arbetsgivare ställer höga krav för att en individ ska kunna bli anställd. Flyktingar ifrån fattiga länder är oftast analfabeter eller lågutbildade.

Erfarenhet av att vakta getter och liknande lågkvalificerade arbetsuppgifter efterfrågas inte. Dessutom har fack och politiker förbjudit ingångsarbeten i form av låglönearbeten. Lönerna får enligt lag inte sättas under gällande kollektivavtal.

I stället för låglönearbeten ska lönen sättas till noll kr (= arbetslöshet uppkommer). Lönerna är arbetsgivarnas kostnader enligt Bokföringslagen och arbetsgivarna anställer endast om intäkterna beräknas bli högre än kostnaderna (helt sanna premisser enligt formell logik).

Jan Tullberg, docent i ekonomi, beräknar att invandringen kostar 250 miljarder kr om året. Jämför detta med att det statliga budgetunderskottet beräknas bli 90 miljarder kr i år. Det kommer således att bli framtida nedskärningar inom vård, skola och i pensioner.

19 Tove:

skriven

Till Per-Olof Persson:

Utrikes födda är inte bara arbetslösa i större omfattning, deras löner är ca 40% lägre än inrikes födda. Så den totala skattekraften är 70-80% lägre. Det är så man raserar en välfärdsstat.

Vill ni se framtiden så är det bara att studera Södertälje och Malmö, problemet är att det kommunala skatteutjämningssystemet inte kan hantera så mycket mer. Södertälje är landets överlägset mest skuldsatta kommun trots Scania och AstraZeneca som stora arbetsgivare. Hur kunde det bli så? Får den frågan diskuteras?

21 tipp:

skriven

Lyssnade på en radiointervju (orkade inte med mer än inledningen) med Jan Björklund i vilken han förklarade att orsaken till att Alliansen förlorat var världsekonomin och att FP tappat var dessutom att det uppfattades som ett enfrågeparti med skolan som valfråga. Jag är övertygad om att de etablerade partierna idag sitter så högt på sina piedestaler att de inte vet vad som försiggår i samhället. Ett nytt parti som utgår från folket i samhället har mer kunskap om vad som sker. (F! utgår i praktiken från piedestalen och ser heller inte problemen.) Att en Ullenhag flyttar ut sin piedestal till Rinkeby en vecka ger ingen insyn. Det förefaller ganska självklart att ett SAM-hälle inte fungerar med MÅNG-kultur. Det finns en anledning till att det heter sam-hälle. Jag tror heller inte att en stat kan "integrera" människor. Människorna måste ha en vilja att delta i det nya samhället, vilja samarbeta med det nya landets seder och bruk. Vilket inte hindrar att de i många stycken har kvar sina seder och bruk. För övrigt säger ledande muslimer att om 50 år så kommer västerlandet att vara muslimskt. Vi ser redan idag tendenser att det är på det sättet muslimska religiösa jobbar. Sekulära muslimer vet därför vad de har att rätta sig efter.

23 Lars Bohman:

skriven

Måste vi inte börja tala om reella kostnader? Hur mycket invandring har Sverige råd med?

När Tullberg och andra kom fram till att nettokostnaden för invandring var 100-250 miljarder om året så var invandringen en tredjedel av vad den är idag. Dagens årliga nettokostnad borde då ligga på 300-750 miljarder kronor. Det är stora summor, även jämfört med vår offentliga budget. De kommer inte att passera obemärkt förbi. Vi måste betala antingen med sämre välfärd eller med lånade pengar och därmed ökande statsskuld - förmodligen båda delarna. Lägre pensioner, högre skatter, dyrare mediciner och sjukvård.

Detta måste upp på bordet. Vad ska annars politiken handla om, när det inte är tillåtet att diskutera de stora ekonomiska prioriteringarna?

25 Skeptisk:

skriven

Dagens samhälle bifogade i senaste numret en 20-sidors "reklambilaga" från Migrationsverket och det slog mig att här har vi helt enkelt en annan stor bubbla i samhället förutom bostadsbubblan.
Politikerna vet inte längre hur de ska kunna stoppa invandringen, ständigt nya invandrare behövs för att få fram arbeten till de tidigare hitkomna. Asylsökarna anställs på bl a boenden och deltar i olika projekt för invandrare. Ja, och då är det ju en fördel att ta hit sådana människor som redan är kompatibla med de som kom tidigare.
Jag misstänker att en stor andel av de nya 200.000 -300.000 jobben som skapats på senare tid är just sådana här arbeten. Som jag ser det är det en enda stor växande invandringsindustri - politikerna skruvar upp omsättningen och satsar på ständiga nyemissioner i hopp om att det i en diffus framtid ska ge vinst. Bubbla?

27 Holmfrid:

skriven

Vår tidigare flyktingkommisionär Cecilia Malmström tillsammans med en irländsk kollega skrev, att EU måste öppna sig för invandring från länderna söder om Medelhavet och från Mellanöstern för att berika EU med arbetskraft - detta sagt när Brysselbyråkraterna hade de himlastormande, expansionistiska visionerna som värst. För att underlätta detta menade man, att nationalismen måste undertryckas i EU-länderna och därmed bädda för mångkulturerna. Det blev inte på det sättet. Kaos har uppstått, när folken utifrån har svarat med orealistiska förväntningar om ett lyckorike med evig välfärd. Bara Sverige och Tyskland har svarat upp och nu viker även Tyskland tillbaka. Kvar står Sverige med öppna slussar och förlamade slussvakter. Cecilia Malmström blev en folkpartistisk olycka för EU på samma sätt som Ullenhag för Sverige. Därför blev förlusten i % för Fp i valet lika stor som moderaternas. Nästa val kastas dom på sophögen tillsammans med Mp får man hoppas. En bitter läxa för politiker med tunnelseende!

29 Anders Nilsson:

skriven

Apropå symbiosen mellan journalister och politiker. I lördags intervju-
ade Monica Saarinen Björklund. Hon lyckades med konststycket att under
30 minuter undvika fp:s katastrofala misslyckande med integrationspolitiken, Ullenhags fögderi i alliansregeringen. Var det för att sanningarna om haveriet skulle gynna SD? Sannolikt. Journalister
är helt skamlösa när det gäller att hålla befolkningen i okunnighet om
grundläggande fakta om invandringspolitiken. Alla möjliga snyftreportage i asylfrågor får plats, individuella ärenden som Migrationsverket inte kan kommentera, men aldrig något om asylfusk! Förbjudet?

31 Dorothea:

skriven

Syftet med den extrema invandringen till Europa torde vara att öka spänningarna och skapa kaos befolkningsgrupper, regioner och nationer emellan. "Ryssen" utgör hotet för ett officiellt svenskt NATO-inträde samt påföljande mobilisering. Europa har via en cynisk, fullkomligt horribel import av miljoner arbetslösa, fattiga människor sett till att det finns gott om kanonmat inför det kommande kriget. Genom detta vedervärdiga förfaringssätt har man även desarmerat mellanöstern på stridsdugligt folk, samt i det närmaste avfolkat landsbygden i Afrika.

33 Peter Stilbs:

skriven

Det mest absurda är att politikerna frivilligt importerar så stor procent personer som i grunden hatar vårt samhälle och allt vad det står för. Här hjälper ingen "integration" - allt blir bara värre med åren.

Att dessa också är närmast analfabeter, och kanske aldrig kommer att få något arbete gör det inte bättre. Destruktiv verksamhet och kriminalitet blir deras alternativ.

För åtskilliga decennier sedan vågade man skriva i tidningar etc vad en enda kriminell kostade samhället - de summor som då nämndes var högst betydande.

Vansinne är vad det är

35 Anonym:

skriven

"För mig är det obegripligt att inte det gamla politiska etablissemanget ser allt detta som är självklart för oss utanför det politiska och att de inte vidtar de mått och steg som är nödvändiga för att ta itu med problemen och lugna den idag mycket upphetsade folkopinionen."

Vem säger att de inte är mycket väl medvetna om vad de gör? Ett delat folk är lättare att styra: Rigida samhällsmostånd blir splittrade; en bidgragsberoende samhällsgrupp går att köpa röster från, med just bidrag (detta är vad en ohämmad demokrati alltid leder till); förändringar som annars hade varit svåra att införa, smygs in bakvägen (EU) medan folket fokuserar på något helt annat (SD) på hemmaplan. Långsiktigt reellt viktiga frågor, såsom avskaffandet av grundläggande pelare för ett fritt samhälle (genom FRA-lagen och datalafrindsdirektivet såväl som inskränkningar i offentlighetsprincipen), kan ske utan någon större diskussion. Frågor som att Sverige skulle behöva en författningsdomstol, nämns aldrig ens.

För politiker handlar dessutom allt om att vinna nästa val - alltså om makt. De måste även hitta nya saker att detaljstyra, reglera och lägga sig i, ty annars blir de arbetslösa. Det var LÄNGE sedan en politiker genuint jobbade åt folket. Vakna och se de stora linjerna! Systemet är sönder!

37 Maria:

skriven

Jan: Ett ypperligt exempel på att Sverige är ett extremt land, inte ett lagomland.

2 Anders Ulfvarson

skriven

Jag håller med dig Lars. Det är obegripligt. Sambandet mellan SDs framgångar och Alliansens tillbakagång är nog så tydlig. Jag försöker påverka mina förtroendevalda.

4 Bo Blomberg

skriven

Visst är det märkligt Lars, men jag tror att det är så enkelt som att dom inte har några ess i rockärmen, dom vet inte vad som kan göras för att lösa problemen, eftersom dom i egenskap av politiker, inte vill eller kan engagera civilsamhället, dvs alla vi medborgare och våra olika föreningar och organisationer, som, kanske, skulle kunna ro detta i hamn, tillsammans med kommunen, företag och diverse myndigheter... "politiken (den misslyckade)" har stigit politikerna över huvet och deras självbild tillåter inte att dom erkänner det.

6 Tove

skriven

Västvärldens mest generösa asyl- och anhöriginvandring kopplat med OECDs sämsta integration är en ekvation som inte går ihop. Resultatet blir skattehöjningar och försämrad välfärd i ett läge där Sverige borde minska skatten på arbete och satsa på att förbättra konkurrenskraften och utbildningsväsendet. Nationen begår nu dyrbara misstag som kommer att ta lång tid att reparera.

8 Lennart Bengtsson

skriven

Rent principiellt kan jag hålla med att det inte är omfattningen på invandringen som är problemet. Men i dagens situation är det uppenbart att landet har tagit sig vatten över huvudet och kan helt enkelt inte klara uppgiften att integrera det stora antalet invandrare från helt andra kulturer och i speciellt de med undermålig utbildning. Det finns helt enkelt inte resurser att genomför detta på ett tillfredsställande sätt. Därtill saknar den omfattande invandringen legitimitet utanför en liten dominerande grupp. Svenska folket känner sig regelrätt överkörda av landets överhet. Att det bara finns officiella personer som allvarligt för fram att svenskarna skall tvingas ställa sina fritidsbostäder till förfogande är fullständigt orimligt och skulle innebära personliga övergrepp som man bara kan tänka sig i totalitära samhällen eller under ett krigstillstånd. Bara att tvinga kommunerna som man nu gör att ta emot asylansökande mot kommuninnevånarnas vilja är fullständigt oacceptabelt. Varje förnuftigt tänkande individ inser att det måste finnas en praktisk övre gräns för hur många invandrare som landet kan klara och här tänker jag i första hand på de som på lång sikt saknar rimliga möjligheter att finna en anställning. Det finns ingen anledning att Sverige skall ha en politik i detta fall som helt skiljer sig från våra grannländer och som inte bara innebär orimligt höga kostnader utan också riskerar allvarlig social oro.

10 Tobbe

skriven

Läs Patrik Engellaus bok "Min Oro". Den väcker många tankar och ger svar på en del frågor. Finns som pdf - här är länken: http://www.dnv.se/min-oro/

12 Bemgt-Ove Högström

skriven

Hej!
Återigen helt rätt!
Stefan Löven kommer från Örnsköldsvik som har ett kommunalråd som ofta säger "Vi skall vara världsbäst" och då på allt. Löven börjar säga lika dant. MP, Fi & V är värre än SD. Det är svårt att tro att det blir någon ändring efter VD:n för Nobelstiftelsens agerande.

Bengt-Ove Högström

14 Helge Andersson

skriven

När man inte kan förklara varför "etablissemanget" väljer ett visst spår försöker man se mönster. Om vi amatörer förstår vart det barkar, dvs polariseringen och motsättningar ökar, nya partier ökar sin makt. För mig är det nästan självklart att tar vi hit 70.000 av nya medborgare varje år i ett land av Sveriges storlek kommer det att få negativa effekter på samhällets infrastruktur både för de som lever här från början som för de nyanlända. Det kommer inte att gå att lösa utan friktioner. Givetvis förstår etablissemanget detta också. Så någon form av syfte måste finnas, bara att vi inte ser det.

Kanske är det warmongers i bakgrunden som vill skapa en grund för ett nytt världskrig där skulder och ökat allmänt medvetande om sakers verkliga natur återställs till noll, kanske är det någon form av försök att skapa en hel bättre värld genom omrörning av kultur och folk, etc. Jag vet inte, men det handlar inte om att "öppna våra hjärtan". kan tänka mig många vis att öppna plånboken för en bättre värld. T.ex. rädda de 20.000 barn som dör varje dag pga av näringsbrister eller avsaknad av vanliga enkla läkemedel, rätta till erkända miljöproblem i vår närmiljö som alla kemikalier som släpps rätt ut från våra reningsverk etc, etc.

16 Bonicivis

skriven

Vi äger inte landet. Vi lånar det av våra barn, barnbarn och kommande generationer. Den ansvarslösa nedmonteringen av vårt välfärdssamhälle måste få ett slut. Vem av våra syltryggar till politiker vågar sätta ner foten?

18 per eriksson

skriven

Det är klart att antalet invandrare spelar roll in en generell välfärdsekonomi som inte längre producerar arbeten.
Om dessutom 80% av de invandrade kommer från väsensskilda kulturer med stor det analfabeter så importeras det "negativ produktivitet" som måste betalas av de som fortfarande arbetar i Sverige.
Under regimen Reinfeldt så invandrade direkt eller indirekt cirka 1 miljon människor - inget fel i detta om det finns politiskt stöd för en sådan politik - och - det finns det dvs en överväldigande majoritet stöder nuvarande politik genom att rösta på dessa partier, till och med SD stöder till viss del rådande invandringspolitik men säger sig vilja reducera laissez faire politiken till cirka 10 000 invandrare per år - problemet är att allt detta ska betalas, vem ska betala ? Hur ska det betalas ?

20 Anders Rydén

skriven

Etter värre blir den den dagen då flyktingarna eventuellt ser sig själv som en form av krigsbyten.
Det är inte alltför långsökt att se det så, tänk efter, från vilka länder tar vi emot de flesta flyktingarna?
Vilka länder ger vi USA vårt stöd, eller skickar egna trupper till?
Har vi inte hört i flera decennier nu att det föds för lite människor här?

Jag påstår inte att det ÄR så, men om tillräckligt många TROR det har vi ett svårt problem att ta itu med.

22 Björn i Bromma

skriven

Samhället är långt ifrån dimensionerat för totalen och den resulterande sammanlagringen.
Ansvariga politiker sopar problemen under mattan och stoppar huvudet i sanden. Man saknar de nödvändiga kunskaperna inom området, vilket egentligen inte är så konstigt eftersom man rör sig på nya tassemarker.
Desto mer nödvändigt är det då att titta sig djupt i spegeln med betydligt större ödmjukhet och självkritik samt analysera noga. Samtidigt kunde man ha inhämtat erfarenhetsåterföring från andra länder vilket hade varit tämligen enkelt.
Inget av detta har gjorts varför det har blivit som det har blivit.

24 Kristian Grönqvist

skriven

Ju fler ordinära människor utanför det politiskkulturella ideologiska etablissemanget börjs knota, desto tidigare blir det eventuellt klart att ett Sverige utanför Söder faktiskt existerar. Att deras oro bli viktigare än politikernas eventuella poängrace. De nuvarande politikerna är uppfostrade i en virtuell värld, som inte innehåller problem med något. Bara man vill väl.....så går det väl. Tror fortfarande de beslutsfattande stolpskotten på, även när Facit visar motsatsen

26 Trisse

skriven

Storleken på invandringen är problemet så länge den inte är negativ, dvs en utvandring, samt berör icke önskvärda grupper som tidigare invandrat. Sverige är överbefolkat ur ekologisk synvinkel och nedsmutsat ur etnologisk synvinkel.

28 Bibbi Nidars

skriven

Lars, givetvis spelar mängden roll! Småoch hanterbara problem vid 10.000 flyktingar per år blir ett ohanterbara problem vid 100.000 per år. Integrationspolitiken kan inte påverka annat än på marginalen.

Svar: Om du läser vad jag skrivit så inser du att kravet på att vi skall klara av att integrera dem vi tar in i landet får en reglerande effekt.
Lars Bern

30 Kjerstin Fogelklou

skriven

Så rätt Du har - i båda artiklarna. Den stora frågan är "bara" hur vi ska få de etablerade partierna att lyssna. Jag är själv (ännu) medlem i Fp - men ingen vill lyssna där - eller ens läsa Dina artiklar som jag fört vidare .....

Svar: Jag har varit aktiv folkpartist i min ungdom och jag har röstat på dem, men när de manövrerade bort Nyamko Sabuni fick jag nog. Fp är inte längre ett liberalt parti, jag tror knappt de ledande figurerna vet vad liberal betyder.
Lars Bern

32 Martin

skriven

De flesta svenskar välkomnar "flyktingarna". De tycker det är synd om dem. Informationen har de fått via public service som rapporterar ensidigt.
Det är också så, att bara ett litet antal svenskar har några olägenheter av invandrarna.
Invandringen kommer alltså att fortsätta i ökad takt. Antalet ensamkommande ungdomar fördubblas nu varje år.
Tillståndet i de kongolesiska republikerna är nu sådant, att PUT sannolikt snart kommer att ges till flyktingar som kommer därifrån. Det vore en guldgruva att ösa ur för smugglarna.

34 Hector Sector

skriven

1964?

Vi har alltför länge förts bakom ljuset. När politiker och andra påstår att det man själv observerar inte existerar eller är hjärnspöken, t ex integrationen, klimatet, islam mm, och deras främsta argument är etikettklistrande som rasist, klimatförnekare, islamofob osv, känns det bra att det finns personer med integritet som vågar stå upp för sina välgrundade åsikter.

Vi börjar bli många som reagerar och ju flera etiketter som klistras, desto mera urvattnade blir de. Om det är liktydigt att vara kritisk mot integrationspolitiken och vara rasist, ja då är jag väl det då, åtminstone med denna nya definition av ordet.

Kanske var det 1964 som utförsbacken började? Åtminstone verkar det så eftersom demonteringen av skolan då tog sin början, försvaret något årtionde senare, utbredning av laglöshet, gangstervälde och utanförskap från -70 talet, den politiska elitens opportunistiska okunnighet parad med rädslan för den radikala medieelitens enorma makt, ja då börjar det bli riktigt illa.

Resultaten börjar bli tydliga för vem som helst som har ögon att se med och öron att höra med. Det är dags för ansvarsfulla och kunniga människor att ta bladet från munnen och agera innan katastrofen inte går att få hejd på. Tyvärr verkar de som har förmågan att förstå utvecklingen tendera att vara födda på fyrtio- och femtiotalet för de är de enda som kan jämföra hur det var då och den bedrövliga situation som eliterna har påtvingat ett i stora delar historielöst folk. Men bättre att gamlingar reagerar än ingen alls!

36 Jan

skriven

När invandringstrycket diskuteras och frågasätts är etablerade politikers svar av klassen ”Vi skall vara ett öppet land”, ”Stänga gränsen är inte ett alternativ”. Naturligtvis är det inget annat än ett intellektuellt haveri som visar på ett anmärkningsvärt väljarförakt. Men det överstiger väl de etablerade politikernas intellektuella förmåga att inse att vanligt folk begriper att det finns ett stort spann mellan världens generösaste invandringspolitik och stängda gränser med ”0”-invandring.

Dessutom är en ”mellanpolitik” av olika grader något som tillämpas i princip av hela vår omvärld och att det skulle vara en omöjlighet också för Sverige överstiger i alla fall mitt förstånd.