Världshistoriens näst största pseudovetenskapliga bedrägeri

 

I femtio år har hela världen blivit lurad att tro på en pseudovetenskaplig hypotes om att mättat fett är farligt för människans hälsa. Mättat fett är mat som smör, grädde, kokosfett och olika typer av feta animalier. Sanningen är av allt att döma den exakt motsatta. Det mättade fettet är nyttigt för oss och då speciellt för vår hjärna.

Den avfettade kosten har orsakat en världsomfattande pandemi av metabol sjuklighet med fruktansvärt lidande och enorma sjukvårdskostnader i kölvattnet.

Det här bedrägeriet har gett ofattbara inkomster till två av världens största industrigrenar. Livsmedelsindustrin omsätter trillioner på att sälja skräpmat befriad från naturligt fett och läkemedelsindustrin säljer läkemedel för liknande belopp för att trycka ner sjukdomssymtomen från de sjukdomar som den avfettade maten orsakar.

Om ni inte tror att detta inte är ett högst medvetet bedrägeri som förstör hälsan hos flera hundra miljoner människor skall ni ta er tid att lyssna på den här föreläsningen. Den kommer att ändra er verklighetsuppfattning:

https://www.youtube.com/watch?v=fvKdYUCUca8

Kommer någon att ställas till ansvar för brottet mot mänskligheten? Sannolikt inte, bedrägeriet har ju begåtts av samhällets etablissemang.

Världens ledande affärstidning har idag en artikel om detta bedrägeri. Ett gott råd är att läsa den.

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303678404579533760760481486?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702303678404579533760760481486.html

Efter att ha lyssnat på föreläsningen, The Oiling of America och läst artikeln i WSJ är det kusligt att uppleva parallellen till världens största pseudovetenskapliga bedrägeri – KLIMATLARMEN.

Vi har i trettio år blivit lurade att tro att den stigande halten av koldioxid i atmosfären från skövling av regnskogar och förbränning av kol, olja och gas kommer att orsaka katastrofala klimatförändringar. Koldioxidhalten har stigit med 0,1 promille på hundra år. Precis som med det mättade fettet så är effekten av detta, den exakt motsatta mot vad vi blivit och fortfarande blir lurade att tro.

Klimatet har på hundra år blivit behagliga 0,74 grader varmare och det tillsammans med den 0,1 promille högre halten av växternas livsnödvändiga gas koldioxid, har gjort att växtligheten på jorden ökar. Det leder till att världens jordbruk slår skörderekord varje år. Allt färre behöver svälta samtidigt som ökenområden börjar bli beväxta och den biologiska mångfalden kan frodas.

Precis som det mättade fettet i vår kost är nyttigt för oss och inte skadligt, är den ökande koldioxiden till nytta för allt liv på jorden och inte till skada. En lustighet i sammanhanget är att klimatbedragarna även har kommit på att skrämma med animalisk kost som innehåller mättat fett.

Kommer någon att ställas till ansvar för detta pseudovetenskapliga brott mot livet på jorden? Nej absolut inte, bedragarna är ju vårt samhälles etablissemang och de självutnämnda goda!

Nu väntar vi bara på att Public Desinformation Service skall sluta med sin Desinformation och tala om sanningen om koldioxiden, på samma sätt som Wall Street Journal berättar sanningen om det animaliska fettet.

Hållbar utveckling | Kostforskning, Regnskog, Växtlighet, fettskräck, kolesterol, Övermedicinering | |
#1 - - Bengt-Ove Högström:

Helt rätt!
När jag läser detta kom jag att tänka på minfarfarsmor och min farmor och farfar. De var jordbrukare och åt av det som gården gav. Farfarsmor blev 102 år gammal och mina farföräldrar blev båda nästan 100 år. Ingen slutade sina dagar på något sjukhus eller äldreboende. Deras livsstil var nog bra mycket bättre än vad som många har idag.
HMB

#2 - - Jan Jacobsson :

Tur att medborgarna får denna kunskap!

#3 - - Ingvar Engelbrecht:

Läste artikeln i Wsj. Otroligt vilka likheter med klimathotet. Man undrar

#4 - - Thomas N:

Mycket bra. Fortsätt att upplysa om precis dessa saker. Jag läste hela artikeln på WSJ och där låg ytterligare en bra artikel: Sacrificing Africa for Climate Change. Också en angelägen infallsvinkel.
Tack för en bra blogg!

#5 - - Lars M:

Tja, vad sägs om den här då...I Douglas Adams bok Liftarens guide till galaxen Har något snillefolk på nån planet byggt det ultimata superdeluxerymdskeppet, men man har inte motorer som lever upp till prestandan, så man rädbråkar hela intelligensian och hittar motorn!
Den går på dåliga nyheter, för ingenting går fortare i universum än dåliga nyheter...
Absolut ingen kritik mot bloggen här. tvärtom , läs boken, står faktiskt under filosofi på biblioteken...

#6 - - Börje Gustavsson:

”Is CO2 Plant Food?
Here is what happen with more CO2”

http://www.atl.nu/lantbruk/s-mre-vete-med-h-gre-koldioxidhalt

And here is what happen with fresh organic matterials deep into the soil:
http://lillakattmyntan.blogspot.se/2013/09/skurupsborret-del3.html

eller så här om vi ska lite överkurs:
http://www.expressen.se/kvp/borjes-pumpa---en-riktig-bjasse/

http://skurupsborren.se/tomater2013.html

http://miljoinnovator.blogspot.se/2008/12/vrldsrekord-i-infngning-av-koldioxid.html

Den lilla skördeökning som fås med lite förhöjd CO2-halt är ju ett skämt jämfört med jordisering!!!



#7 - - Olof Hellström:

Utmärkt sammanfattat, Lars! Och för djävligt !!!
Det första ärendet kan jag personligen göra litet åt då jag inte är
sakkunnig men mitt sunda förnuft säger mig att Du har rätt.
Däremot är jag betr klimatfrågan mycket irriterad över att min begäran om stöd för ett upprop mot detta fruktansväreda bedrägeri har bemötts med blandade kommentarer utan det engagemang som erfordras för att förpassa IPCC och dess obevisade AGW - hypotes till mänsklighetens skräpkammare.
Är det dags nu att göra slag i saken och verkligen förändra den politiska scenen inför valen om EU-parlamentet och Sveriges Riksdag.
Att tiga still måste betraktas som ett brott mot mänskligheten !

#8 - - Rosenhane:

Tack för intressant artikel.
Lätt att se korrelationen mellan avsaknad av mättat fett under uppväxten och därmed försämrad hjärnkapacitet i vuxenlivet, och vänsterextremism,klimathotstro, veganism m.fl. vanföreställningar.
En kanna yoghurt och en knippa vass?
Nej tack!

#9 - - Bengt Söderberg:

Helt sjukt måste jag säga även om jag inser att det låter som en dålig vits i sammanhanget. Hur kan så grova misstag få fäste och drivas vidare, kan man fråga sig. Den obehagliga sanningen måste vara att de som beslutar har för dåliga kunskaper och har tillräckligt dåligt omdöme för att inte inse det, samtidigt som de som kan tillräckligt inte får tillfälle att komma till tals.

I frågan om global uppvärmning råder, som du påpekat i ett tidigare inlägg, just det förhållandet. I gårdagens SvD kommer för första gången på mycket länge en sansad åsikt till tals i klimatfrågan i en artikel av Björn Lomborg. Hans väl övervägda budskap är att behovet av forskning för att öka den vetenskapliga förståelsen för klimatet och för att ge oss underlag för hur vi behöver utveckla framtidens energiförsörjning bör prioriteras framför de illa underbyggda, kostsamma panikåtgärder som drivs fram av höljudda lobbygrupper med tveksamma kunskaper i ämnet. Tyvärr ges på nästa sida ett stort utrymme för just en sådan lobbygrupp, vars företrädare har sin försörjning grundad på att skräcken för en närliggande katastrof hålls vid liv. Temat i den artikeln är behovet av att oerhörda ekonomiska resurser satsat av industriländer för vad man kallar klimatåtgärder, obestämt vilka.

Din blogg, Lars, är viktig för att hålla en balanserad debatt vid liv och hålla desinformation på armländs avstånd. Dina kloka och kraftfulla inlägg är välkomna.

#10 - - Lennart Regebro:

Tråkigt att se en så korkad och oinsatt artikel på samma blogg som den välargumenterade artikeln om skolan.

Svar: Det vore bra om du utvecklade vad som är "korkat och oinsatt" så att vi kan få en dialog. Kanske du kan övertyga då, vilket inte invektiv gör.
Lars Bern

#11 - - Bo Blomberg:

Ja, det är för dj-t! Förutom att mänskligheten blir sjukare och får ökat lidande, blir fattigare och får vara utan den teknologi som kan göra deras liv bättre så innebär dessa bägge superbedrägerier ett grundskott mot den vetenskapliga metoden och därmed all vetenskap. Hur ska vi i framtiden kunna lita på vetenskapliga utsagor när nu hela horder av "riktiga" vetenskapsmän håller käften om de bedrägliga resultaten för rädslan att mista forskningsanslag, publiceringsmöjligheter och anseende/position. (det finns ju dom protesterat och blivit chikanerade och mer eller mindre fått yrkesförbud). Att dessutom "tredje stadsmakten" nästan totalt abdikerat från sin (självpåtagna) uppgift att "granska makten" och "follow the money" är ytterligare en skandal. Vi kan således konstatera att i framtiden (tack vare dessa bägge frågor) kan vi varken lita på våra myndigheter (politiker ska vi bara inte tala om!), inte på våra vetenskapsmän och inte heller på våra journalister och massmedia, och givetvis aldrig på de självutnämnda "goda" vilken kulör från svart till grönt dom än behagar drapera sig i. Det är vår bistra lott i framtiden. Fy fanken!

#12 - - Olof Hellström:

Hej igen !
Mig förefaller kommentarer att stödja min begäran om ett kraftfullt
upprop i syfte att få stopp på det politiska vansinnet och som det
finns stor risk skall komma i regeringsställning i Sverige och få
ökat inflytande !
Kan man hoppas på en attitydändring i Tyskland. Deras energiminister
har offentligt uttalat att deras " Energiwende" befinner sig i fritt
fall och närmar sig kollaps !I detta läge är det orimligt att vi skall
höja beskattningen på CO2 och öka subventionerna för sol- och vindkraft.
En snar aktion är av nöden. Vem vill hålla i skaftet -det är frågan!

#13 - - Lennart Regebro:

Utveckling: Förnekande av växthuseffekten och att världen blir varmare tillhör religion, inte vetenskap, och att övertyga folk vi ett kommentarsfält på en blogg är knappast möjligt. Så jag ville inte övertyga, bara uttrycka min besvikelse.

Det finns inga paralleller med klimatvetenskapen och fetträddslan. För mycket fett skapar hjärtsjukdomar. Det är det ingen tvekan om. Problemet är att den självklara rekommendationen i det läget: "Ät mindre fett" leder till att man äter mer kolhydrater, vilket är ÄNNU värre.

Nån parallell till detta finns inte i klimatvetenskapen.

Svar: Var i artikeln förnekas växthuseffekten? Läs en gång till vad som står skrivet och tala om vad som är fel.
Lars Bern

#14 - - Anonym:

Tack för en bra artikel. Den här ska jag tipsa min pappa att läsa. Den kan nog bidra till att han inte ska fortsätta att prenumrera på tidningar såsom, DN och SvD samt att ägna mindre tid på TV-tittande. Lisa

#15 - - Björn i Bromma:

Man saknar onekligen tungviktare inom journalistkåren som Orup, Ortmark och Oliverkrona. De skulle formligen göra slarvsylta av dagens inkompetenta politiker.

#16 - - Lennart Regebro:

"När jag läser artikeln är det kusligt att uppleva parallellen till världens största pseudovetenskapliga bedrägeri – KLIMATLARMEN"

Nu är jag klar med den här idiotin.

Svar: Det är utmärkande för alla er som tror på klimatlarmen att ni väldigt snabbt hemfaller åt denna typ av argumentation. Jag upprepar frågan, var i artikeln förnekas växthuseffekten?
Lars Bern

#17 - - Lennart Regebro:

Du förnekar alltså att det står "När jag läser artikeln är det kusligt att uppleva parallellen till världens största pseudovetenskapliga bedrägeri – KLIMATLARMEN". OK. Bra. Det står dock. Det innebär att du förnekar att växthuseffekten har fått temperaturen att gå upp. Du kan förneka att du förnekar det, men det gör ju bara den här bloggen dubbelt så dum, för det betyder att du inte bara snackar dumheter, men att du inte ens begriper vad du säger.

Svar: Du fortsätter att kasta invektiv och nedsättande omdömen omkring dig. Att motsäga klimatlarmen är inte samma sak som att förneka växthuseffekten. Det står klart och tydligt i artikeln att koldioxidhalten stigit med 0,1 promille och att det blivit behagliga 0,74 grader varmare. Att tro på koldioxidens växthuseffekt är ju inte detsamma som att tro på alarmistiska datormodeller som förutsäger en klimatkatastrof. Dessa modeller har de senaste 20 åren visat sig totalt avvika mot vad som faktiskt hänt med klimatet och har därför inget prognosvärde. Om man fortsätter att hävda att de modellerna skulle vara vetenskapliga, då ägnar man sig åt pseudovetenskap.
Lars Bern

#18 - - Lisa:

Som vanligt skriver du bra. Tänk om du kunde få publicera dina texter i de större tidningarna, eller få ta upp dessa frågor i SVT. Tyvärr lär det inte ske i första taget.

Svar: Tidningarna kommer snart att upphöra i sin nuvarande form, så vem bryr sig? Vi måste nog vänja oss vid att hämta vår information och hitta vår fria debatt här på nätet.
Lars Bern

#19 - - Rosenhane:

Lars

Denne Regebro verkar vara en näthatare; bäst att skicka Aschberg på honom!

#20 - - Eldflugan:

Olja, gas och andra ändliga energiresurser består av sedimenterad biomassa. Biomassa är samlingsbegrepp för olika ringslutna kolväteföreningar, innehållande få eller flera reagensbenägna dubbelbindningar. Allt klorofyllförande biologiskt material har bundit solljus i dessa ringslutna kolväteföreningar. I närvaro av syre kommer energin att kunna frigöras, varvid avgår CO2 och H2O. I frånvaro av syre sker endast förkolning av biomassan. När den förkolnade biomassa upphettas och samtidigt tillförs syre, avges energin, varvid avgår CO2 och H2O. Detta sker vid all förbränning; t ex av bensin i förbränningsmotor. Om man nu ger sig på att ta upp sedimenterat, förkolnat biomaterial och elda upp detta, frigörs den däri lagrade energin samt avgår CO2 och H2O, varvid temperaturen stiger ett uns.

Varmluft kan hålla mer H2O än vad kalluft mäktar med. Härav stiger även luftfuktigheten ett uns. Härvid gynnas biomassan, som binder CO2 och H2O och skapar till sist en tropisk regnskog. Detta är intet nytt under solen, det är helt enkelt så det fungerar.

En ständigt ökad biomassa, med stora mängder däri bundet vatten kring ringslutna kolföreningar (läs: glukos/fruktos), gynnar gigantiska betande djursorter, som i sin tur gynnar likaledes gigantiska predatorer. Och så löper det på. Ingenting har lagts till. Ingenting har tagits bort.

#21 - - Håkan:

Jag har noterat att både dietister och klimatologer pratar om ENERGIBALANS :)

#22 - - Börje Gustavsson:

”Is CO2 Plant Food?
Here is what happen with more CO2”

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/koldioxidutslapp-gor-maten-mindre-nyttig
Detta har varit känt av växthusodlare sedan länge. Vid CO2-gödsling d v s när man höjer CO2-halten i ett växthus måste man också öka på med näringstillgången till växternas rötter! Det omvända, att man bara ökar näringstillgången till växternas rötter som vid t ex jordisering ger bara fördelar som t ex grödor med hög halt av näring.

Svar: Självklart behövs såväl näring ur jorden som koldioxid till fotosyntesen. Den stora fördelen med ökad koldioxidhalt är att växterna behöver mindre vatten eftersom klyvöppningarna inte behöver öppna så mycket och därför släpper ut mindre vattenånga. Detta gör att det kan växa i torrare marker där det redan finns en massa outnyttjad näring i marken. Så, jordisering är ett utmärkt komplement till högdre koldioxidhalt.
Lars Bern

#23 - - Börje Gustavsson:

Lars Bern du skriver:
”Den stora fördelen med ökad koldioxidhalt är att växterna behöver mindre vatten eftersom klyvöppningarna inte behöver öppna så mycket och därför släpper ut mindre vattenånga.”

Att växterna minskar sin klyvöppning vid stigande halt av CO2 säger i alla fall mig att de inte vill ha så mycket mer CO2. För den som tror på Darwin och evolutionen så måste ju växtligheten sedan länge ha ställt in sig på en CO2-halt kring 300 ppm, d v s den CO2-halt vi har nu är ganska så optimal för jordens växtlighet. Om man skulle kunna bestämma den optimala halten av CO2 för växtligheten på jorden så skulle jag gissa på att den ligger mellan 400-500 ppm.

Svar: Alla trädgårdsmästare höjer koldioxidhalten kraftigt i sina växthus. Att 0,3 promille skulle vara någon sorts optimalt värde tror jag inte. Det ligger f.ö. farligt nära där växtligheten börjar ta skada, vilket sker när den kryper ner under 0,2 promille. Historiskt har halten varierat kraftigt och har periodvis varit mycket högre än idag. Sannolikt var den väldigt hög när de stora fossillagren bildades.
Lars Bern

#24 - - Per Magnuson:

Det är beklämmande att bevittna den kusliga flockmentalitet journalisterna följer. Det behövs en ny TV-kanal kallad Om sanningen skall fram! Det finns inte ord för den bestörtning man känner inför bluffmakarnas framfart!

Upp