
More bad news for Germany’s green dreamers: Two reports published this week highlight some fundamental flaws underlying the Energiewende, Germany’s radical set of energy policies.
The first, by the Commission for Research and Innovation (EFI), states that the subsidies by which green power producers in Germany are paid guaranteed, above-market prices to put electricity on the grid aren’t a cost-effective instrument for climate protection. Nor are they producing a measurable effect on innovation. “For both these reasons, there is no justification for a continuation of the EEG [the Renewable Energy Law],” the report concludes.
Those are devastating blows against the Energiewende’s legislative cornerstone, which has been in force since 2000. The special path on energy cost taxpayers €22 billion last year alone—and that figure doesn’t include residual costs to the economy.
German industry, as Reuters writes, seized on the report to support its opposition to incentives for renewable energy:
Export-oriented companies have warned that a sharp rise in the price they pay for power, buoyed by the cost of green incentives, are making them uncompetitive and some have threatened to shift investments and production abroad.
With industry accounting for around a quarter of Germany’s economy, its voice matters in Berlin. The BDI has said the government’s plans put about 900,000 jobs in Germany at risk.
The second report, by Information Handling Services (IHS), calculates that Germany lost €15 billion in exports last year from having to pay a premium for electricity compared with international competitors, and a total of €52 billion in the six-year period from 2008–13. As theFinancial Times points out, smaller companies were disproportionately affected, because, “unlike heavy energy users such as BASF and ThyssenKrupp, small companies are not eligible for exemptions from the energy bill surcharges that cover the costs of the move to clean energy.”
Germany’s Minister of Energy and Vice Chancellor Sigmar Gabriel has already acknowledgedthat the system of subsidies for green energy needs to be reformed. Minister of Finance Wolfgang Schäuble also admitted that Germany may have gone too far in its attempt to legislate climate protection. But the reports published this week go even further than these confessions. The problem isn’t that there is a trade-off that needs to be rebalanced. Germany’s Energiewendeisn’t a trade-off at all—just pure economic self-destruction: “The EEG doesn’t provide more climate protection,” the EFI writes. “It just makes [energy] more expensive.”
What impact these reports will have on policy remains to be seen, though it is nearly unthinkable that the German parliament will follow the EFI’s recommendation and scrap the EEG entirely. Much like Obamacare in the United States, the governing coalition has staked too much on the Energiewende to admit its failure so openly. Unlike Obamacare, however, theEnergiewende has been embraced by both of Germany’s main political parties and remains wildly popular with the electorate. A new poll published by Spiegel Online, for instance, shows that 83 percent of Germans want Merkel to advocate even more ambitious, binding EU emissions reductions targets.
That way, at least, everyone can suffer.
http://www.the-american-interest.com/blog/2014/02/27/germanys-energiewende-a-path-to-economic-self-destruction/
skriven
Att det skulle bli såhär med Energiewende sa´ju vi "skeptiker" redan från början! Hur kan politiker vara så enfaldiga??? Vår välfärd vilar på billig och leveranssäker energi och på produktion av varor och tjänster. HUR KAN POLITIKER VARA SÅ ENFALDIGA? Dessutom tro att de kan sryra klimatet till en uppvärmning på 2 grader. Detta är i nivå med Häxprocesserna!½
skriven
Kollat våra största tidningar idag för att se vad man där kan läsa om energifrågan.
Vi kan i dagens SVD läsa en debattartikel med rubriken ”Europas länder måste gå före” undertecknad av Jens Holm (V) klimatpolitisk talesperson och Malin Björk (V) toppkandidat för EU-valet.
Där förekommer en hel del påståenden men inga referenser eller resonemang runt påståendena. Några exempel:
”Europa behöver länder som går före och tar klimatansvar. Därför lägger Vänsterpartiet fram följande mål: EU ska ha nollutsläpp vid senast 2050 och all energiproduktion då ska vara förnybar. Ju fortare vi slår in på rätt bana desto enklare blir omställningen.”
”Våra klimat- och energimålsättningar är fullt realistiska samt i linje med vår syn om klimatsolidaritet och vad världen behöver om vi ska förhindra en eskalerande klimatförändring.”
Jag vilja se CV’n för både Jens Holm och Malin Björk
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/v-regeringens-klimatmal-ar-en-besvikelse_3326240.svd
När Malin björk nominerades till topplatsen på vänsterpartiets lista till EU valet sade hon. ”Jag vill driva de feministiska frågorna men jag vill också jobba med den ekonomiska politiken, med antirasism och hbt-frågor. Vi ska försvara den gemensamma välfärden och säga nej till privatiseringar, på EU-nivå precis som här hemma, säger Malin Björk.”
Jag tänker inte kommentera de frågor hon tog upp men det indikerar dock inte något djupare intresse för teknik och naturvetenskap.
http://www.dn.se/valet-2014/vansterpartiet-skakar-om-eu-listan/
Jans Holm vänsterpartiets klimatpolitisk talesperson har enligt riksdagens hemsida titeln; Sociolog/journalist
http://www.riksdagen.se/sv/ledamoter-partier/Hitta-ledamot/Ledamoter/Holm-Jens-0216534495014/
I dagens Aftonblad är också Eva Franchell i farten på ledarsidan med rubriken ”Lena Ek ligger under bordet”
Franchell säger bland annat ”Den svenska regeringen smiter undan, vill inte satsa på förnybar energi trots att både Kina och USA driver sådana projekt med siktet inställt på framtiden. Orsaken är enkel. Svenska moderater, folkpartister och kristdemokrater vill ha kvar kärnkraften och den är inte förnybar.”
Uppenbarligen är Franchell okunnig om tex. frackingtekniken i USA. Men vad betyder kunskap om man tillhör de utvalda som får skriva på Aftonbladets ledarsida?
Jag skulle vilja se Eva Francells CV. Lena Ek vet vi är jurist men vad hon har gjort utanför politiken känner jag inte till.
http://www.aftonbladet.se/ledare/article18474189.ab
Är man riktigt ärlig vill man nog inte se CV’n för de personer som sitter i ledande positioner inom politiken och massmedia som kan/kommer att styra och påverka energipolitiken och opinionsbildningen runt denna. Arma land säger jag.