McCartyismens fula tryne tittar fram igen

Klimathysterin är på god väg att förstöra hela det demokratiska västerländska system, där yttrandefrihet och respekt för varandras åsikter och rätten att få uttala dem är fundamentet.

It is with great regret, and profound shock, that we have received Professor Lennart Bengtsson’s letter of resignation from his membership of the GWPF’s Academic Advisory Council.

The Foundation, while of course respecting Professor Bengtsson’s decision, notes with deep concern the disgraceful intolerance within the climate science community which has prompted his resignation.

Professor Bengtsson’s letter of resignation from our Academic Advisory Council was sent to its chairman, Professor David Henderson.  His letter and Professor Henderson’s response are attached below.

Dr Benny Peiser, Director, The Global Warming Policy Foundation

 

Resigning from the GWPF

Dear Professor Henderson,

I have been put under such an enormous group pressure in recent days from all over the world that has become virtually unbearable to me. If this is going to continue I will be unable to conduct my normal work and will even start to worry about my health and safety. I see therefore no other way out therefore than resigning from GWPF. I had not expecting such an enormous world-wide pressure put at me from a community that I have been close to all my active life. Colleagues are withdrawing their support, other colleagues are withdrawing from joint authorship etc.

I see no limit and end to what will happen. It is a situation that reminds me about the time of McCarthy. I would never have expecting anything similar in such an original peaceful community as meteorology. Apparently it has been transformed in recent years.

Under these situation I will be unable to contribute positively to the work of GWPF and consequently therefore I believe it is the best for me to reverse my decision to join its Board at the earliest possible time.

With my best regards

Lennart Bengtsson

 

Your letter of resignation

Dear Professor Bengtsson,

I have just seen your letter to me, resigning from the position which you had accepted just three weeks ago, as a member of the Global Warming Policy Foundation’s Academic Advisory Council.

Your letter came as a surprise and a shock. I greatly regret your decision, and I know that my regret will be shared by all my colleagues on the Council.

Your resignation is not only a sad event for us in the Foundation:  it is also a matter of profound and much wider concern. The reactions that you speak of, and which have forced you to reconsider the decision to join us, reveal a degree of intolerance, and a rejection of the principle of open scientific inquiry, which are truly shocking. They are evidence of a situation which the Global Warming Policy Foundation was created to remedy.

In your recent published interview with Marcel Crok, you said that ‘if I cannot stand my own opinions, life will become completely unbearable’. All of us on the Council will feel deep sympathy with you in an ordeal which you should never have had to endure.

With great regret, and all good wishes for the future.

David Henderson, Chairman, GWPF’s Academic Advisory Council

 

Letter by Nigel Lawson to Professor Bengtsson

Dear Professor Bengtsson

It is with great regret that I read your email to David Henderson informing him of your decision to resign from the Academic Advisory Council of the GWPF.

I fully understand your reason; but it is an appalling state of affairs, and your reference to McCarthyism is fully warranted.

I am very sorry that your brief association with the GWPF has, as a result of the disgraceful behaviour of others, caused you such distress.

Yours sincerely,

Nigel Lawson, Chairman, The Global Warming Policy Foundation

 

http://www.thegwpf.org/lennart-bengtsson-resigns-gwpf-voices-shock-and-concern-at-the-extent-of-intolerance-within-the-climate-science-community/

 

1 bom:

skriven

Så otroligt sorgligt och upprörande!

3 Anonym:

skriven

Igår kunde man höra och se på TV en ung kvinna som demonstrerade och störde Jimmy Åkessons framträdande i Göteborg säga att demokrati och yttrandefrihet var inte att man skulle få säga vad som helst! Vart är vi på väg?

5 Helge Andersson:

skriven

Helt uppenbart är det så att kritik mot mainstream huvudsakligen görs av pensionärer idag. Ofta mycket sansad och välgrundad kritik. Var finns de yngre och medelålders som framför saklig kritik. En sakfråga utvecklas om det finns en öppet debattklimat, och utvecklas sakfrågan utvecklas samhället eller företaget.
Lennart tillhör mina absoluta favoriter i klimatfrågan, välbalanserad utan ett spår av alarmism.

Ett typexempel på hur märklig den konstruktiva granskningen av klimatdebatten blivit finns i dagens SVD. märkligt att så väl framförd kritik måste göras i debattformatet av en pensionär. Borde vara en del av SVD uppdrag i nyhetsflödet.

http://blog.svd.se/ledarbloggen/2014/05/14/kommentar-om-klimatdebatten/

7 Johan:

skriven

Den som är insatt i Frimurarnas verksamhet, en organisation som sträcker sig över hela världen, kan enkelt konstatera att det enda från början funnits en önskan om en ny världsordning. Själv tog det mig några riktiga funderare innan jag insåg att det på intet sätt är en konspirationsteori. Det går inte att förstå världen om man inte ser handen som styr bakom alla fina lögner.

Allt som gynnar framväxten av en världsregering och en central makt som styr över allt kommer att hyllas till skyarna. Co2 är utmärkt. Varje dag hör vi att det största hotet mänskligheten står inför ENBART kan lösas genom överstatliga organisationer och överenskommelser. EU är ett annat exempel. Krossa nationalstaten och för varje land till en provins med all makt i EU.

Makthavarna agerar ju själva som om väljarna inte behövs. De lägger ett förslag och om folket röstar emot, så återkommer man igen, igen, igen tills man lyckas rösta igenom. Folket är egentligen överflödig idag för alla partiet tycker lika och alla får bara ha en värdegrund. I den värdegrunden ingår att frukta koldioxiden och att blint tro att människan är roten till att planeten går under.

I USA förlägger man mer makt Federalt, se på Omabacare. Helt otroligt egentligen att man inför ETT system som är lika för 320 miljoner människor och 50 delstater. MEN oavsett vad man tycker är det också ett steg att centralisera.

Kommunismen var också bra, för den lade makten i händerna på ett fåtal.

Adam Weishaupt grundade eländet på 1700-talet. Inget har ändrats sedan dess.

Ska vi inte enas om att hugga huvudet av den där ormen?

Läs boken "Under Skorpionens Tecken" Jüri Lina, sannolikt en av de bästa historieböcker som skrivits. PK, nej definitivt inte. Sann, ja definitivt.







9 Björn i Bromma:

skriven

"Påvemaktens" överstepräster förnekar sig inte.
Föregångaren till Reformationen, Jan Hus, brändes levande på bål 6 juli 1415 för kätteri mot den romerska kyrkan.
Ytterst, ytterst sorgligt och upprörande med 600 år gammal motsvarande primitiv upprepning.

11 Dan:

skriven

OT:
Läs gärna "American Betrayal" av Diane West för en mer nyanserad syn på McCarthy. Mkt intressant bok.

2 Björn Törnvall

skriven

Klimatfascisterna förnekar sig inte. Det vi ser i Sverige, där demokratur råder i den politiskt korrekta mediavärlden, blir än obehagligare på det internationella planet. Att en så kunnig, intresserad och balanserad person, som Lennart Bengtsson kan utsättas för en kampanj, som hörde det religiöst vilseförda sextonhundratalet med dess häxbränningar till, är lika tragiskt, som totalt oacceptabelt. Vetenskap är ifrågasättande, inte likriktat samtycke! När integritet och nyfikenhet dikteras och styrs av politiskt korrekta anslag och personliga hot, är vi inne på en mycket farlig väg. Nittonhundratrettiotalets Tyskland och Sovjetunionen är förskräckliga exempel på, hur galet det kan gå, när likriktningen tvingas fram, som enda accepterad norm. Allt handlar, som det alltid gjort om makt och pengar åt några få, på den fria tankens bekostnad. Ack så sorgligt!

4 Ingvar Engelbrecht

skriven

Otroligt.
Det är inte konstigt att allt fler människor ser klimathotsrörelsen som en aning fanatisk religiös rörelse. Den har ju flera sådana attribut

6 Bengt Söderberg

skriven

Professor Lennart Bengtsson internationellt respekterad vetenskapsman, en människa med hög integritet, med mod att säga sanningar även om de utmanar kolleger och inte är politiskt korrekta, blir kallad som vetenskaplig rådgivare i en internationell tankesmedja, accepterar men avsäger sig uppdraget efter ett par veckor! Vad har fått honom att ta ett så drastiskt steg, måste man fråga sig.

När man känner till hans rakryggade personlighet måste slutsatsen bli att han varit utsatt för en synnerligen hård psykologisk press. Man vill ju inte tro att medlemmarna i det akademiska samfundet spontant fallit in i fascistiska reflexer. Men med insikten att klimatalarmistiska krafter av flera orsaker, som Lars Bern tidigare beskrivit i den här bloggen, nått en betydande spridning och fått fäste långt upp i den ekonomiska och politiska beslutshiärarkin kan man ana att rädslan för sanningar, i flera led varit en stark drivkraft för att etablera ett hårt tryck mot honom. Aktörer på marknaden med miljardvinster i sikte på t ex subventionerad vindkraft, tjänstemän i sådan industri som ser sin utkomst hotad, politiska krafter som riskerar makt, IPCC-delegater som förlorar i betydelse, forskare vars forskningsbidrag hotas – allt samverkar för att skapa en motkraft till varje ifrågasättande av den rådande ordningen. Om ifrågasättandet kommer från en erkänd auktoritet, som vågar ge en realistisk beskrivning av den rådande situationen och föreslå strategier anpassade till det, fokuseras motståndet till denne. Så kan något som liknar fascistiska tankegångar ha väckts och utvecklats till ett outhärdligt tryck mot Lennart Bengtsson, han som vågar opponera sig mot det han vet är fel. Exakt vilka former angreppen mot honom har tagit kan vi bara ana.

IPCC-maffian har talat, skulle man kunna säga.

8 Lars M

skriven

Synd är att missa målet, en gammal bågskytteterm...
Om forskarna istället fokuserade på kemikalierna som ställer till rena rama katastroferna kunde man ju ta dom på allvar, nu verkar dom ju, precis som dom som ställer upp i diverse val vad det framlider, mest hitta en enkel utkomst, dvs bla bla bla, jo vi vet hur vädret ser ut om 200 år...
Synd bara att löjliga familjen utsåg Lennart till Svarte-Petter...
Men varför seglade vikingarna till Grönland, döpte det till Vinland, varför har forskare hittat trädrötter under glaciärer mm mm?
Nä, vi bor på en föränderlig planet, våran bana är inte lijär, vi vobblar runt solen, i cykler, men att som IPPC slå mynt av det är rent ut sagt löjligt, men vi är uppfostrade att känna skuld!

10 Bo Blomberg

skriven

Ja, fy fanken, man hör stöveltrampet! Men dom kommer inte att lyckas!