När jag skriver det här befinner jag mig på Öland för att renovera familjens lilla sommarställe vid Kalmarsund. Arbetet har kommit att ta lite längre tid än planerat så, i måndags gav hustrun upp och ville tillbaka till civilisationen i Stockholm. Frågan var hur hon snabbast och smidigast skulle ta sig hem. Valet blev långdistansbuss som hämtade upp henne bara någon km från sommarstället och släppte av henne vid Stockholms Central till det facila priset av lite drygt tre hundra kronor. Att vara klimatsmart och åka tåg hade inte en chans att konkurrera, varken vad gäller pris eller tid. För att ta henne till en tågstation eller flygplats hade jag därtill tvingats köra henne med bil 60 km tur och retur.
Jag gör den här reflexionen när jag hör på nyheterna att det är stopp i tågtrafiken runt Stockholm – igen! Det är ju med tåg som de rödgröna vill att vi skall färdas i framtiden. Plötsligt står det klart för mig hur komplett vansinnig den här idén, med att basera persontransporter i vårt långa glesbefolkade land på tåg, är. Järnvägen som persontransportmedel är rena stenåldern med undantag för två tre sträckor, där befolkningsunderlaget medger att kunna driva snabbtåg, i övrigt är bil och buss helt överlägset. Järnvägen saknar flexibilitet och den är oerhört sårbar som de ständiga avbrotten visar. Landsvägstrafik kan alltid hitta en väg runt problem. Och vad tar järnvägen till när de får avbrott, jo landsvägstransport.
Med en rödgrön regering i höst kommer man att minska på landsvägsinvesteringarna och ge pengarna till de stelbenta oflexibla järnvägarna. Genom att skapa kaos i landsvägstrafiken hoppas den rödgröna vänstern att man skall få människor att föredra den omoderna järnvägen trots alla dess svagheter. Man kräver bl.a. att den beslutade förbifarten under Mälaröarna skall stoppas så att vi får behålla köeländet på Essingeleden.
Jag tror att vänsterns föreställningar lever kvar på sextiotalet då bilar och bussar förorenade luften. Men det har faktiskt upphört sedan flera decennier, något som man nogsamt blundar för. Kvar är oron för att landsvägsfordonen som fortfarande i huvudsak drivs med fossila bränslen, skulle orsaka utsläpp av växthusgaser som man tror kan störa jordens klimat. De rödgröna tror på teknisk utveckling inom sol- och vindkraft som skall göra dessa energislag konkurrenskraftiga. Varför tror man inte på teknisk utveckling av bilarnas och bussarnas framdrivning?
Det intressanta är att när det gäller sol- och vindkraft så går utvecklingen med snigelfart, medan den går framåt med stormsteg när det gäller bilarnas framdrivning. Vi ser redan hur övergången från gamla bensinmotorer till turboladdade dieselmotorer har halverat bränsleförbrukningen. Hänger man sedan på ett hybridsystem kan man halvera den en gång till. Inom några år förskjuts tyngdpunkten ytterligare och vi får eldrivna bilar med ett litet fossildrivet laddningsaggregat ombord och förbrukningen halveras en gång till. Inom något decennium kommer det stora genombrottet för den rena elbilen, när teknikerna hittat en teknik som möjliggör snabbare laddning och högre kapacitet hos ackumulatorerna.
I vår familj har vi redan tagit första steget genom att gå över från bensindriven gräsklippare och motorsåg till oerhört mycket energisnålare och mer lättmanövrerade batteridriven gräsklippare och motorsåg. Den tekniska utvecklingen har gått på några få år. Bilarna ligger inte långt borta.
Slutsatsen är den, att när de rödgrönas planerade resursslöseri på den stelbenta och sårbara järnvägen hunnit öka transportkapaciteten, då finns redan effektiva och ytterst flexibla elbilar på marknaden, så ingen vill längre åka tåg. Dessa bilar kommer att vara mycket billiga i drift och förbruka mindre el per personkilometer än tågen och de kommer i stort sätt att kunna köras av datorer på längre distanser. Om vägen de färdas på spärras av av någon anledning tar de bara en liten omväg, medan tågen blir stående i timmar och dygn även framgent.
Som vanligt kommer den rödgröna politiken att leda till ett mindre effektivt system som skadar miljön betydligt mer än framtidens eldrivna bilar och bussar. Som vanligt lever de rödgröna i sin neomalthusianska föreställningsvärld där mänsklig kreativitet har avstannat och man söker sig tillbaka till gamla lösningar. En betydligt smartare politik ur miljösynpunkt är att bygga bort vägarnas flaskhalsar och skapa ett vägnät med god kapacitet och att samarbeta genom teknikupphandling med bil- och batteriindustrin. Genombrottet för elbilen ligger mycket närmare i tiden än genombrottet för sol- och vindkraft.
skriven
Jag kan bara fylla på med ett ytterligare exempel av din analys.
Hur tar jag mig på bästa sätt från Stockholm till min bror i Smedjebacken?
Att åka tåg betyder att jag åker med SJ från Stockholm till Västerås och byter där till det privata Tågkompaniet som anländer Smedjebackens station med en total restid på tre timmar och till det facila priset av 300-800 kr.
Eller också kan jag kliva på bussen vid Cityterminalen, betala 179 kr och kliva av i Smedjebacken 2,5 timmar senare. Vad väljer jag om jag vill komma fram? I tid?
Järnvägar är helt ute på grund av den nödvändiga infrastrukturen med påföljande underhållsbehov. Kollektivtrafik skulle kunna fixas på ett mycket smartare sätt genom att bygga särskilda bussvägar. Utan kontaktledningar. Bussarna skall inte få kraften uppifrån utan föra med sig den eller få den genom induktion.
skriven
Min brorsdotter, som bor i Malmö, åker alltid flyg till Stockholm när hon skall hälsa på sin mor och far. Det är tydligen billigare och tar totalt sett kortare tid, men framförallt betydligt säkrare tidtabell jämfört med tåg.
Som sagt så är Sverige ett avlångt land, föga anpassat till tågtrafik långa sträckor. Det blir totalt sett för stora kostnader gällande service, underhåll och reparationer av spår-el-och signalsystem, vilket miljömarxisterna helt och hållet bortser ifrån.
Egen bil är helt och hållet överlägset när det gäller medellånga färdsträckor.
skriven
Utöver de effektivitets och tidsbristen du visar är ju den usla ekonomin järnvägens sämsta gren. Alla kostnader summerade inkl förluster för tidsspillan på stillastående tåg är km priset antagligen 100 tals kr
skriven
Med bil kan man åka vart man vill, varifrån man vill, när man vill, vilken väg man vill, med vilken last och vilka passagerare man vill, med vilka stopp och omvägar man vill - och från port till port (med smärre inskränkningar). Oslagbart!
Med tåg, flyg och i viss mån även buss måste man ta sig till resp. från stationen. Mycket få bor resp. arbetar vid tåg- och flygstationer.
Total milkostnad på marginalen för vanliga bilar är 24-30 kr, med två 12-15 per person, med tre 8-10 och med fyra 6-7:50. Tåg kostar i snitt ca 14 kronor per mil och person oavsett antal personer. Det för grönvänstern förhatliga flyget kostar från låga 6 och uppåt per mil och person. För tåg och flyg tillkommer transfer åt båda hållen.
Tågets och på kortare avständ även flygets snabbhet omintetgörs av transfer, väntan och ofta även förseningar. Inkl. dessa tar en tåg- resp. flygresa Sthlm-Gbg (med 2-3 mil till/från stationen) 5-6 timmar och kostar från knappt 900 till drygt 1.600 kr. Bilresan kostar ca 1.300 kr och borde också ta 5-6 timmar (inkl. paus) om inte trafiktalibanerna härjade.
Med gles trafik och bra vägar borde vi (men får inte) kunna hålla minst 100 km/h effektiv snittfart mellan större svenska städer.
Allt detta och mycket mer framgår i min bok "Solen driver vårt klimat" med jämförande tabeller och grafer. Jag har till skillnad från önsketänkarna RÄKNAT. Boken ger många exempel på klimatnojans praktiska följder.
skriven
Gröntalibanerna hatar verkligen frihet. Bilen är frihet och därför hatar de den. De älskar teknologi från 1800talet inte bara järnväg och vindkraft. De tänker alltid i "förbudstermer". Romsons kolförbud (brytning och import) här om dagen är ju bara det senaste exemplet. Det har ännu aldrig hänt att en miljöpartist har klarat att tänka igenom hela problemet. Konsekvensanalysen förbiser de undantagslöst - de orkar aldrig så långt om de nu ens har förutsättningarna för det. Förbjud förbjud förbjud och bortåt en miljon människor skänker dem sin röst! Ruskigt!
skriven
Jag är en dinosaur! Mina nuvarande bilar är drygt 20 år gamla Mercedes E klass. Nyare vill jag inte ha!
Min första bil (efter en räcka med motorcyklar från 12 årsåldern!) var en Lancia Flaminia Coupe, sedan en SAAB tvåtakt följd av en Jaguar Mk 2 som jag helrenoverade.
Har också haft hand om en Lambourghini Jarama som ägaren var förtvivlad efter att någon "renoverat" de sex dubbla Weberförgasarna samt tändsystemet. Efter att ha ordnat upp tändsystemet (fyra brytarspetsar som måste "gå" exakt i takt inför förgasarinställningen) fick jag ge mig i kast med att grundinställa förgasarna (efter att ha plockat isär dem för att kontrollera att allt var OK, det var det inte!) samt få dem att öppna samtidigt. Sedan var det "enkelt" att få dem att dra jämt på tomgång och provkörning följde - den blev låååång! :-).
Tillfredställelsen med en förgasarbil som är helt i ordning är betydligt större körmässigt jämfört med en insprutad datastyrd motor och jag saknar dessa maskiner. Känslan av direktkontakt med motorn saknas numer. Idag är det ekonomiskt omöjligt för mig att köpa en sådan fantastisk (och opålitlig) maskin som Lambon. Även Jaguarerna från denna era är allt för dyra nu men jag saknar den exakthet som krävdes för att växla och känslan av en styrning utan servo!
Visst är utveckling bra men vi förlorar en stolthet som kommer med kunskapen att framföra ett fordon som ställer krav på en mekanisk förståelse av vad som händer vid olika "input".
Jag undersöker nu möjligheten att installera en manuell växellåda i min 500E. Bromsarna ska också uppdateras till modernare. Ett steg bakåt och ett steg framåt :-)
PS "piggybacken" för E85 drift ska monteras bort, tack för upplysningen om alkoholbränslens negativa inverkan på ventilsäten. När vi körde encylindriga racemotorer på metanol så renoverade vi dessa närmast mer än vi körde så problemet märktes aldrig!DS
skriven
Det som kommer att fungera är bränsleceller. Det kommer bara vatten ut där bak :)
skriven
Lägg till elektriskt drivna flygplan i din framtidsspaning och tåget är dött. Jag är övertygad om att vi inom 20 år har ett miljövänligt tyst kommersiellt flygplan för 100 personer. Det kommer att förändra allt igen...
skriven
Det var en TV-intervju med miljömupparnas ledare Åsa Romson igår. Enligt intervjun så har tydligen ordet koldioxidutsläpp numera bytts ut till "klimatutsläpp", vilket i min värld betyder utsläpp av klimat.
Hur bedrägligt får det egentligen bli?
Jag stängde av rappakaljan för att gå och handla. I affären träffade jag en gammal skolkamrat, så vi gick och tog en öl för att språkas en stund.
Det framkom att när skolkamraten slutade på Vattenfall så hade man ett dataprogram som simulerade utsläpp för respektive slag av elproduktion. Programmet var väldigt grundläggande och helhetsmässigt. Det innefattade tex tillverkning av ingående komponenter, anläggande, uppförande, transporter, drift, service, reparationer, förebyggande underhåll etc. samt även framtida rivning.
Resultatet av datakörningar visade att kärnkraft har lägre utsläpp, totalt sett, än vindkraft per producerad kWh. Lägst låg vattenkraft.
skriven
16
Tege Tornvall. Ja, jag ser bilkörning som en nästan poetisk upplevelse. I staden cyklar jag.
Dagens bilar är mycket säkra både passivt och aktivt men kommunikationen med hjulens kontakt med underlaget saknas, de som kört Alfa med bakhjulsdrift och utan servostyrning vet vad som menas. Vi invaggas i säkerhet av ASB, antispinn och diverse stabiliseringssystem och känner inte längre gränsen för naturlagarna förrän det är alldeles för sent. Jag körde bil på is från ca 15 års ålder (även poliser var där och övade!) så jag kunde räta sladdar och förstod vad total förlust av grepp var innan jag tog körkort. Nu är det några timmar på en sladdbana "så man ska veta hur det känns att förlora greppet", man ska nämligen aldrig förlora greppet!? Alla som kör bil förlorar greppet någon gång oavsett hur säker bilen är!
Jag ska lära en granne att köra bil nu i sommar. I det kommer att ingå sladdövningar i en grusgrop, hon får inte godkänt av mig innan hon känner glädje i att inducera, hålla och häva en sladd! Om det är möjligt så vill jag gärna lära henne att "behärska" en vattenplaning också :0.
Angående framtida drivkällor så menar jag att den variant som används i F1 serien från i år är vettig, energiåtervinning till ett batteri från bromsning och turbo verkar vettig. De kör ca 25 mil på 100 kg bensin i farter upp till 340 km/h. Det borde betyda att ett par deciliter milen i normalfart med en standardbil är enkelt att uppnå!
Jag har ett svagt minne av att Volvo menade att F1 inte bidrog till utvecklingen i ett uttalande på 70-talet?
Ursäkta att jag blir lite lång i mina utläggningar.
skriven
Mer om elbilar. Utöver dyra batterier med lågt energiinnehåll är deras främsta nackdel högt pris och hög värdeminskning. Min bok redovisar Gävle Energis facit med norska Think. Inköpspris: 332.000 kr, körtid: tre år, körsträcka; 1.500-2.000 mil totalt, säljpris: 67.000 kr, värdeminskning 265.000 kr = 133-177 kr/mil.
Bättre kalkyl ger deras nuvarande Renault Kangoo, ännu inte sålda. Till dem hyr de batterier. Inköpspris: 266.000 kr, tänkt körtid: tre år, trolig körsträcka; 2-3.000 mil, möjligt säljpris: 100.000 kr, värdeminskning: 166.000 kr, batterihyra 39.500 kr, värdeminskning + batterihyra: 205.500 kr, milkostnad: 69-103 kr/mil.
Än bättre kalkyl ger Renaults nya småbil Zoë, troligen medvetet underprissatt och med troligen underprissatt batterihyra. Inköpspris: 210.000 kr, tänkt körtid: tre år, körstr4äcka: 3.000 mil, möjligt säljpris: 90.000 kr, värdeminskning; 120.000 kr, batterihyra: 36 x 800 = 10.800 kr, värdeminskning + batterihyra: 131.000 kr = per mil 44 kr.
Motsvarande vanliga Renault Clio kostar ca 150.000, går på tre år minst 4.000 mil, tappar halva värdet = 75.000 kr = per mil ca 19 kr.
Think är den sämsta bil Teknikens Värld någonsin testat. Enbart tvåsitsig och helt trafikfarlig. Kangoo är en vettig mindre skåpbil. Zoë är en småbil med 10-12 mils praktisk räckvidd på en laddning. Inget att råda varken privatpersoner eller kostnadsjagande kommuner att köpa!
skriven
Problemet med laddningstid för ackumulatorer försvinner om man byter ut hela den substans som innehåller energin - flytande batteri analogt med att man tankar bensin. Det talades om forskning med den avsikten för några år sen.